Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А53-20774/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

совершены вменяемые ему действия. Какого либо упоминания о Токареве, как о соучастнике в совершенном преступлении, в приговоре не содержится.

Налоговый орган не назвал и не представил в суд доказательств того, что запасные части, реализованные ООО «Донтехпроект» и ООО «ТПК» по подложным документам, реализовывались Токаревым Н.И.,  также не представлены доказательства получения денежных средств предпринимателем от этих организаций или их представителей в кассу или на расчетный счет.

Свидетельские показания, на которые ссылается инспекция, были получены в рамках налоговой проверки, а не в рамках уголовного судопроизводства. Кроме того, свидетельские показания, в силу ст.68 АПК РФ, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку они не являются допустимыми доказательствами принадлежности товара, фактов получения выручки и дохода в целях налогообложения, а также их  размеров.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что инспекция не доказала факт осуществления предпринимателем оптовой торговли запчастями, получения выручки, наличия у предпринимателя в 2005-2006 гг. объекта налогообложения по НДС, НДФЛ, ЕСН, а также размер налогооблагаемой базы, исходя из которой произведено доначисление налогов, пени и штрафов.

Выводы налогового органа основаны на предположении о сокрытии полученных доходов ИП Токаревым Н.И. и не подтверждаются какими-либо документами. Следовательно, оснований для начисления налога на добавленную стоимость, НДФЛ, ЕСН не имелось.

Во-вторых,  даже если бы предприниматель осуществлял оптовую торговлю, доначисления произведены инспекцией с нарушением норм НК РФ.

В соответствии со ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Предприниматель не вел учет доходов и расходов от оптовой деятельности, что является основанием для применения расчетного метода.

Вместе с тем, из решения инспекции видно, что доначисления произведены исходя из оборотов ООО «Донтехпроект» и ООО «ТПК», то есть с существенным нарушением НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции  правомерно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской от 20.05.2009 г. №41 о привлечении к налоговой ответственности ИП Токарева Н.И.  за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от  09.12.2009 г.   по делу № А53-20774/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Е.В. Андреева