Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А53-17527/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-17527/2009 16 марта 2010 г. 15АП-1241/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шимбаревой Н.В. судей Гиданкиной А.В., Андреевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В. при участии: от ИП Рыженкова Д.П.: Бахтиев Т.Ш. по доверенности от 07.08.2009 г.; от Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области: Толокова Н.Ю по доверенности от 11.01.2010 г.; от ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону: не явился; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Рыженкова Дениса Петровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2009 г. по делу № А53-17527/2009 по заявлению ИП Рыженкова Д.П. к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области при участии третьего лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения принятое в составе судьи Воловой Н.И. УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Рыженков Д.П. (далее - предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области (далее – налоговый орган) от 20.04.2009 № 6074 о проведении выездной налоговой проверки и действий государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области Андреевой Г.А., выразившихся в осуществлении комплекса мероприятий по проведению выездной налоговой проверки предпринимателя Рыженкова Д.П. с 20.04.2009 по 28.07.2009. Определением от 22.10.2009 г. Андреева Г.А была исключена из числа заинтересованных лиц, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону. Решением суда от 24.11.2009 г. в удовлетворении заявленных требованиях отказано. Решение мотивировано тем, что датой снятия предпринимателя с учета в Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области является 23.04.2009 г. Налоговый орган принял решение № 6074 о проведении выездной налоговой проверки предпринимателя Рыженкова Д.П. 20.04.2009 г., то есть в период, когда предприниматель состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 13. ИП Рыженков Денис Петрович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить. Податель жалобы полагает, что, поскольку 31.03.2009 г. был снят с регистрационного учета по месту жительства в г. Новочеркасске, а 14.04.2009 г. зарегистрирован по новому месту жительства в г.Ростове-на-Дону, решение Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области от 20.04.2009 № 6074 о проведении выездной налоговой проверки в отношении предпринимателя принято некомпетентным налоговым органом и поэтому является незаконным. В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ. В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Рыженков Д.П. с 22.12.2004 г. был зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области (л.д.24) по месту жительства - г.Новочеркасск, ул. Гагарина,114, кв.55. 31.03.2009 г. предприниматель снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.Новочеркасск, ул Гагарина,114, кв.55, а 14.04.2009 г. зарегистрировался по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Буденовский,70, кв.5. 17.04.2009 Рыженков Д.П. подал в Межрайонную ИФНС России № 13 по Ростовской области заявление о снятии с учета в связи с изменением места жительства (т.1 л.д. 106). МИФНС России № 13 по Ростовской области 23.04.2009 внесены изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе и сведения о передаче дела в ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону. Вместе с тем, Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области в соответствии с планом проведения выездных налоговых проверок 20.04.2009 г. было принято решение № 6074 о проведении выездной налоговой проверки предпринимателя. Межрайонная ИФНС России № 13 по Ростовской области 24.04.2009 г. направила предпринимателю по адресу: г.Новочеркасск, ул. Гагарина,114 приглашение для подписания решения о проведении выездной налоговой проверки № 08-22/08561. Согласно уведомлению, приглашение для подписания решения о проведении выездной налоговой проверки вручено по адресу: г.Новочеркасск, ул. Гагарина,114 4.05.2009 г.(т.1,л.д. 48). Как следует из ответа заместителя начальника Новочеркасского почтамта от 2.11.2009 г. на запрос представителя предпринимателя Бахтиева Т.Ш., уведомление 04.05.2009 г. вручено не Рыженкову Д.П., а находящемуся в квартире квартиросьемщику. Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области с участием оперуполномоченного МРО ОГЧ по НП и понятых 27.04.2009 г. осуществлен выход по месту жительства супруги предпринимателя по адресу: г.Новочеркасск, ул.Московская, 69, кв.101 с целью вручения решения от 20.04.2009 № 6074 о проведении выездной налоговой проверки. Супруга предпринимателя решение получать отказалась, о чем составлена справка от 27.04.2007 (т.1, л.д. 77). Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области в период с 20.04.2009 г. по 29.07.2009 г. проведена выездная налоговая проверка предпринимателя. В ходе проверки предпринимателю направлено по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Буденовский,70. кв.5 требование о предоставлении документов, которое, согласно почтовому уведомлению, вручено не предпринимателю, а гражданину Михайлову Евгению, находящемуся по указанному адресу. Результаты проверки изложены в акте выездной налоговой проверки от 5.08.2009 № 24 (т.1, л.д.7-16). По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области вынесено решение от 3.09.2009 № 26 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1, л.д. 63-76). Предприниматель с решением от 20.04.2009 № 6074 о проведении выездной налоговой проверки и действиями по проведению проверки не согласился и оспорил их в арбитражный суд. При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе обжаловать ненормативные правовые акты, если полагают, что они не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта должно иметь место два условия - не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов налогоплательщика. В соответствии с п. 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа. Пунктом 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено указанным пунктом. Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения: полное и сокращенное наименования либо фамилию, имя, отчество налогоплательщика; предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; периоды, за которые проводится проверка; должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки. Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (пункт 8 статьи 89 Кодекса). Из вышеприведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что назначение выездной налоговой проверки по соблюдению налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах относится к компетенции того налогового органа, в котором соответствующая организация или физическое лицо зарегистрированы и состоят на налоговом учете. Как следует из материалов дела, Решение Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области № 6074 о проведении выездной налоговой проверки в отношении предпринимателя Рыженкова Д.П. датировано 20.04.2009 г., подписано заместителем начальника инспекции и по форме соответствует утвержденной Приказом ФНС России от 25.12.2006 г. № САЭ-3-06/892@. Предприниматель, обжалуя решение о проведении выездной налоговой проверки, оспаривает правомерность проведения проверки Межрайонной ИФНС № 13 по Ростовской области, поскольку на дату вынесения решения был зарегистрирован по месту жительства в г.Ростове-на -Дону. Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, для целей Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах используется понятие: «место жительства физического лица» - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Порядок снятия с учета налогоплательщика в связи с изменением места жительства изложен в пункте 4 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому, снятие с учета налогоплательщика осуществляется налоговым органом, в котором налогоплательщик состоял на учете на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок снятия с учета индивидуального предпринимателя при изменении места жительства регламентирован п. п. 4, 5 Правил ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 110, и п. 3.8.1 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденных Приказом МНС России от 03.03.2004 № БГ-3-09/178 (зарегистрирован в Минюсте России 24.03.2004 № 5685). Пунктом 4 Правил ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков предусмотрено, что внесение изменений в сведения о индивидуальных предпринимателях, содержащиеся в реестре, а также снятие с учета при изменении места жительства индивидуального предпринимателя осуществляются на основании сведений, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра. Постановка на учет индивидуального предпринимателя в налоговом органе по новому месту жительства осуществляется на основании сведений, полученных от налогового органа по прежнему месту жительства. Датой постановки на учет индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту жительства, изменения сведений о них в реестре, снятия с учета является дата внесения соответствующих записей в государственный реестр. В соответствии со статьей 8, пунктом 3 статьи 22.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесение в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений, касающихся сведений об индивидуальном предпринимателе, осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган. Как следует из материалов дела, заявление о снятии с учета в связи с изменением места жительства предприниматель подал в Межрайонную ИФНС России № 13 по Ростовской области 17.04.2009 (т.1,л.д. 106). Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе в связи с изменением места жительства, внесены 23.04.2009 (т.1, 121-123), то есть в пределах срока, предусмотренного статьей 8, пунктом 3 статьи 22.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Сведения о передаче дела в ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону также внесены в ЕГРИП 23.04.2009 (т.1, 121-123). При таких обстоятельствах датой снятия с учета в Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области является 23.04.2009 г. Налоговый орган принял решение № 6074 о проведении выездной налоговой проверки предпринимателя Рыженкова Д.П. 20.04.2009 г., то Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А53-22015/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|