Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А32-43648/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Приобщить дополнительные материалы (ст.64, 67, 75, 76, 164, 268 и др. АПК)

либо добывание, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования.

В силу п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.02.1996 N 158 "О Красной книге РФ" изъятие из естественной природной среды объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.3.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, установлено, что использование объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, а также находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения лишь на основании лицензии (разрешения).

Процедура выдачи разрешения на добывание объектов растительного мира установлена Административным регламентом, согласно п. 2.2 раздела 2 которого добывание объектов растительного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, производится на основании разрешения на добывание, выдаваемого центральным аппаратом Росприроднадзора, которое подписывается руководителем Росприроднадзора или его заместителем и заверяется специальной печатью "Красная книга Российской Федерации. Для разрешений".

Этот Административный регламент вступил в законную силу с 31.07.09г.

Факт вырубки самшита колхидского на используемом обществом для строительства совмещённой дороги лесном участке был зафиксирован Управлением в акте проверки от 11.08.09г. № 03-022-36 ОП, то есть, после вступления Административного регламента в законную силу.

Дата начала этой вырубки Управлением не установлена

О вырубке на этом же участке лапины крылоплодной Управление получило информацию  до вступления в законную силу Административного регламента – 29.06.09г. в Управление из Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея  поступило письмо от 19.06.09г. координатора Экологической вахты по Северо-Западному Кавказу о незаконной вырубке лапины крылоплодной (т.1, л.д. 102, 103).

Однако, указанное обстоятельство не является основанием для вывода о незаконном привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.35 КоАП РФ за незаконное уничтожение лапины крылоплодной и самшита колхидского ввиду следующего.

В соответствии с п.13 ч.1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), строительство дорог и других линейных объектов является одним из видов использования лесов.

Частью 5 ст. 21 ЛК РФ при строительстве дорог допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Однако, при этом ч.3 ст. 45 ЛК РФ, определяющей общий порядок использования лесов в том числе для строительства дорог установлено, что правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

«Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов» утверждены приказом МПР России от 17.04.07г. № 99 (зарегистрированы в Минюсте РФ 14.05.07г. № 9451) (далее – Правила использования лесов).

Пунктом 6 Правил  использования лесов установлено, что на лесных участках, предоставленных в аренду, постоянное (бессрочное) пользование в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Статьёй 88 ЛК РФ так же установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов.

«Состав Проекта освоения лесов и порядок его разработки» утверждён приказом МПР России от 06.04.07г. № 77 (далее – Состав проекта освоения лесов).

В соответствии с ч.1 ст. 89 ЛК РФ, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок государственной и муниципальной экспертизы Проекта освоения лесов утверждён приказом МПР России от 14.05.07г. № 125.

В соответствии с п.п. 13, 15 этого Порядка, осуществление использования лесов при наличии отрицательного заключения Экспертизы на проект освоения лесов не допускается. Изменения и дополнения, вносимые в проект освоения лесов, подлежат Экспертизе в соответствии с требованиями, установленными этим Порядком.

Согласно ст. 26 ЛК РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, ежегодно обязаны подавать в уполномоченные органы лесную декларацию. Лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Из этого следует, что, вне зависимости от наличия выданного на основании Административного регламента разрешения на добывание объектов растительного мира, лица, использующие лесные участки для строительства дорог, вправе так же приступать к вырубке объектов растительного мира на предоставленных им для строительства дорог лесном участке только после утверждения в установленном порядке Проекта освоения лесов и подачи Лесной декларации.

При этом, такая вырубка объектов растительного мира должна производиться этими лицами только в строгом соответствии с Проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В соответствии с п.3 Состава проекта освоения лесов, невыполнение гражданином, юридическим лицом, осуществляющим использование лесов, проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком.

В п. 5.2.12 договора аренды спорного лесного участка, заключённого между обществом (арендатор) и ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю (арендодатель) так же установлено, что общество принимает на себя обязательство использовать принимаемые в аренду лесные участки в соответствии с том числе с Проектом освоения лесов (т.3, л.д. 85).

Как следует из материалов дела, составленный по заказу общества Проект освоения лесов в отношении лесного участка в выделах 1, 3, 4 квартала 29 Весёловского участкового лесничества (т.3, л.д. 3-119) с изменениями к нему (т.2, л.д. 85-87), одобренными 10.06.09г. (т.2, л.д. 83-84), получил положительное заключение государственной экспертизы 29.06.09г. (т.2, л.д. 156-160).

В этом Проекте освоения лесов и изменениях к нему, в частности в отношении лапины крылоплодной и самшита колхидского, предусматривалось, что деревья этих видов в зависимости от их возраста либо будут пересаживаться на другие определённые лесные участки (выделы 7, 10 квартала 13 Весёловского участкового лесничества, в питомник по выращиванию редких видов в Адлерском районе), либо обществом будут производиться компенсационные высадки на определённые территории из предоставленного пересадочного материала (т.3, л.д. 30-31, т.2, л.д. 89).

Лесная декларация на этот лесной участок была подана обществом на основании указанного Проекта освоения лесов 29.06.09г. (т.1, л.д. 161-163).

Таким образом, общество было вправе приступать к освоению лесного участка в выделах 1, 3, 4 квартала 29 Весёловского участкового лесничества с 29.06.09г.

Однако, как следует из информации координатора Экологической вахты по Северо-Западному Кавказу о незаконной вырубке лапины крылоплодной от 19.06.09г., общество приступило к освоению этого лесного участка раньше этого времени: по состоянию на 19.06.08г. в ходе строительства дороги на этом лесном участке уже было вырублено более 3 га участка, в том числе и лапина крылоплодная (т.1, л.д. 103).

Факт начала освоения обществом этого лесного участка и вырубки лапины крылоплодной, занесённой в Красную книгу до получения положительного заключения государственной экспертизы по Проекту освоения лесов и до подачи Лесной декларации подтверждается так же и  Актом обследования северного портала тоннеля № 1 совмещённых железной и автомобильной дорог в квартале 29 Весёловского участкового лесничества ФГОУ СНП» № 2 от 18.06.09г. В этом Акте зафиксировано, что 17.06.09г. при обследовании 29 квартала Весёловского участкового лесничества установлено, что вырублено 3,24 га участка и вырубка продолжается. В том числе вырублена большая часть лапины крылоплодной (т.2, л.д. 88-89). При составлении этого акта присутствовало три представителя общества, которые подписали акт без возражений.

При этом, одновременно с фактом вырубки не было зафиксировано фактов пересадки лапины крылоплодной и самшита колхидского в установленные Проектом освоения лесов с изменениями к нему места. Деревья этих видов были безвозвратно уничтожены.

Таким образом, общество нарушило порядок освоения предоставленного ему лесного участка в части указанных красноскнижных растений, установленный ЛК РФ и принятыми на его основании указанными подзаконными актами, действовавший до вступления в законную силу Административного регламента.

Доказательств объективной невозможности исполнения указанных требований закона в части охраны объектов растительного мира, занесённых в Красную книгу, общество не предоставило.

Заявленный суду апелляционной инстанции довод о незнании на момент вырубки о том, что на спорном лесном участке произрастает лапина крылоплодная, судом апелляционной инстанции отклоняется как неосновательный. В Проекте освоения лесов с изменениями к нему, внесёнными 10.06.09г. (по заключения экспертизы) указано, что на участке произрастает лапина крылоплодная и самшит колхидский (т.3, л.д. 30-31, 24, 27, 38, т.2, л.д. 85). Кроме того, факт произрастания на участке помимо самшита колхидского так же и лапины крылоплодной был установлен сотрудниками лесничества и национального парка в присутствии работников общества 17.06.09г. (т.2, л.д. 88-89).

Общество не имело права приступать к вырубке до получения положительного заключения госэкспертизы по Проекту освоения лесов.

Таким образом, в действиях общества имеется состав вменённого ему в вину правонарушения.

Процессуальных нарушений при привлечении и общества к административной ответственности Управлением не допущено. Общество надлежащим образом извещалось Управлением о месте, дате и времени составления в его отношении протокола об административном правонарушении (т.1, л.д. 124, 125, 126, 129) и рассмотрении материалов административного дела (л.д. т.1, л.д. 143, 144). При составлении протокола присутствовал представитель общества по доверенности от 13.07.09г. Горизонтов Ю.К., при рассмотрении дела присутствовал представитель общества по доверенности от 13.07.09г. Степченко В.В. В заявлении и апелляционной жалобе общество так же не заявляло о нарушении его прав при совершении указанных процессуальных действий.

Довод общества об отсутствии полномочий у Управления на проведение в отношении общества проверки правомерно отклонён судом первой инстанции.

В этой части суд первой инстанции правомерно сослался на то, что п.п. 8 п. 2 ст. 23.29 КоАП РФ  предусмотрено право государственных инспекторов Российской Федерации по охране природы, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 8.33 – 8.36 КоАП РФ.

При этом, материалы административного дела в отношении общества рассматривались старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и по результатам рассмотрения им было вынесено постановление о назначении административного наказания.

Суд первой инстанции так же правомерно указал, что п. 5.1.2 Положения об Управлении Росприроднадзора по Краснодарскому краю, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11.12.2007 г., территориальный орган осуществляет контроль и надзор в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, а так же государственный земельный контроль в пределах своей компетенции в отношении земель водного фонда, лесного фонда, земель лесов, не входящих в лесной фонд, и особо охраняемых природных территорий федерального значения (п. 6.1.2).

Наличие права на проведение надзора за деятельностью общества по строительству дороги на спорном лесном участке не исключает наличия права у Управление по проведению проверки деятельности общества на этом же лесном участке. При этом, каждый из административных органов, уполномоченных на проверку общества, проверяет те аспекты его деятельности, которые относятся к сфере контроля данного конкретного административного органа.

В частности, правом по проверке соблюдения обществом требований законодательства к охране объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу, обладает Росприроднадзор, а не Ростехнадзор.

Кроме того, в силу п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В связи с изложенным, компетентный сотрудник Роприроднадзора, уполномоченный на составление протокола об административном правонарушении по ст. 8.35 КоАП РФ, непосредственно обнаруживший факт незаконного уничтожения обществом внесённых в Красную книгу объектов растительного мира, был обязан составить в отношении общества протокол об административном правонарушении в силу своих должностных обязанностей и требований п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ. После того, как состав правонарушения в действиях общества подтвердился, компетентный сотрудник Росприроднадзора так же в силу своих должностных обязанностей был обязан  привлечь общество к административной ответственности по ст. 8.35 КоАП РФ за это правонарушение.

Обществу за совершённое им правонарушение было назначено минимальное наказание, установленное санкцией ст. 8.35 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности произведено в пределах срока давности привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 8.35