Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А53-24457/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

движении. Субъективную сторону характеризует умысел.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной выше статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

   Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее ВАС РФ) в пункте 16.1 Постановления от 01 июня 2004 года № 10 (в редакции Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008г. N 60) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02 апреля 2009 года N 486-О-О, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

Таким образом, для привлечения юридического лица к административной ответственности в случаях, где Особенная часть КоАП РФ предусмотрела форму вины в виде умыла, необходимо лишь установления наличия возможности исполнения обязательных требований и предписаний действующего законодательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод апеллянта о невозможности привлечения общества с ограниченной ответственностью "Витязь" к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 КоАП РФ, поскольку противоправные административные деяния, совершаемые юридическими лицами, не содержат в себе обязательного элемента субъективной стороны правонарушения – умысла.

Статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

В целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; установления полос отвода автомобильных дорог.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об автомобильных дорогах») установлено, что автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

Согласно части 3, 4 статьи 5 указанного выше закона к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.  К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 11 статьи 5 ФЗ «Об автомобильных дорогах» определено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Суд апелляционной инстанции не принять довод апеллянта о том, что земельный участок, находящейся в субаренде общества и используемый для организации платной автостоянки не является дорогой общего пользования, что также подтверждается письмом Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения № 3370 от 11 ноября 2009 года в силу следующего.

Согласно частей 3, 4, 11 статьи 5 ФЗ «Об автомобильных дорогах» дороги необщего пользования используются государственными органами, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами исключительно для собственных нужд, что, в свою очередь, исключает возможность использования их в коммерческих целях.

Одним из правовых оснований организации и эксплуатации дороги необщего пользования является включение в перечень дорог необщего пользования, утвержденного исполнительным органом местного самоуправления городского округа. В рамках рассматриваемого дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что улица Привокзальная и площадь Привокзальная являются дорогами необщего пользования и включены в соответствующий перечень. Более того, представленным в материалы дела распоряжением Мэра города Ростова-на-Дону от 30 июня 2006 года № 130 утвержден перечень автомобильных дорог г. Ростова-на-Дону, находящихся на содержании за счет бюджетных средств, в число которых входить Привокзальная площадь и Привокзальная улица.

Как следует из договора субаренды части земельного участка № ЦРИЗ/4/А/0611010000/08/000039 от 18 января 2008 года, а также дополнительного соглашения № 1 к договору субаренды части земельного участка № ЦРИЗ/4/А/0611010000/08/000039 от 18 января 2008 года предметом договора является земельных участков площадью 3573 кв.м. с учетными кадастровыми номерами № 61 : 44 : 0000 00 : 0252 /023, 61 : 44 : 0000 00 : 0252 / 024, 61 : 44 : 0000 00 : 0252 /055 из земель населенных пунктов, входящих в состав единого землепользования - земельного участка полосы отвода железной дороги, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, Привокзальная площадь, ½ с кадастровым номером  61 : 44 : 00 00 00 : 0252, площадью 7343860 кв.м. в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что предмет договора субаренды – земельный участок, расположенный г. Ростов-на-Дону, Привокзальная площадь, ½ также является дорогой общего пользования.

Статьей 30 ФЗ «Об автомобильных дорогах» установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее ФЗ «О безопасности дорожного») установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно статье 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения (далее ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 установлено, что "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно пункту 1.5 ПДД запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

Из схемы организации дорожного движения на территории железнодорожного вокзала (л.д. 173), плана - схемы въезда/выезда (л.д. 42) следует, что на площади Привокзальной движение автомобильного транспорта осуществляется через три въезда, два из которых обществом оборудованы контрольно-пропускным оборудованием, снабженным средствами принудительной остановки транспортных средств (шлагбаумами).

Протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим 61 АА 264190 от 19 сентября 2009 года, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения установлено, что ООО "Витязь" созданы помехи в дорожном движении путем установки заграждающих устройств – шлагбаумов в проемах путепровода, путем ограничения проезда транспортных средств по проезжей части автомобильной дороги общего пользования на Привокзальной площади в городе Ростове-на-Дону.

Следовательно, в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о создании помех по дороге общего пользования, которая расположена по адресу: г. Ростов-на-Дону, Привокзальная площадь, ½.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводом апеллянта о том, что контрольно - пропускное оборудование, снабженное шлагбаумами, установлено на основании протокола № 1 заседания штаба антитеррористической комиссии от 08 февраля 2008 года и это свидетельствует об отсутствии вины общества, поскольку указанный орган не является органом, уполномоченным на осуществление организации дорожного движения, в том числе введение мер временного или постоянного ограничения/прекращения движения транспортных средств по дорогам общего пользования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апеллянта о том, что общество не создает помех в движении транспортных средств, поскольку контрольно-пропускные пункты, оборудованные шлагбаумами, являющиеся одновременно пунктами взимания платы, представляют собой элементы благоустройства дороги.

Статьей 28 ФЗ «Об автомобильных дорогах» установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, за исключением случаев использования платных автомобильных дорог и случаев временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В статье 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах» закреплено, что платная автомобильная дорога - автомобильная дорога, использование которой осуществляется на платной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом; автомобильная дорога, содержащая платный участок, - автомобильная дорога, содержащая участок автомобильной дороги, использование которого осуществляется на платной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом и который ограничен начальным и конечным пунктами, определенными в решении об использовании такого участка автомобильной дороги на платной основе.

Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Согласно пункту 2 Правила оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам таких автомобильных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2010 г. N 18 "пункт взимания платы" - элемент обустройства платной автомобильной дороги, через который осуществляется проезд пользователей платной автомобильной дорогой (далее