Постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 n 15ап-12897/2010 по делу n а32-30716/2009 по делу о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.суд первой инстанции арбитражный суд краснодарского края

не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Установив, что сумма основного долга в размере 1752391,99 рублей погашена ответчиком частично, в размере 999547,80 рублей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 309, 310, 506, 487 ГК РФ удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 752844,19 рублей. В указанной части сторонами судебный акт не обжалуется.
Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2008 по 31.03.2009 в размере 4879,77 рублей, указав, что в соответствии с произведенным истцом расчетом процентов за период с 30.08.2008 по 31.03.2009 сумма процентов составила 567153,77 рублей (т. 2, л.д. 110), а поскольку ответчиком погашены проценты лишь в размере 562274 рублей за указанный период, истцом заявлен ко взысканию остаток процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2008 по 31.03.2009 в размере 4879,77 рублей.
Отказ судом первой инстанции во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2008 по 31.03.2009 в размере 4879,77 рублей является правомерным ввиду следующего.
Из произведенного истцом расчета процентов за период с 30.08.2008 по 31.03.2009 на сумму 567153,77 рублей (т. 2, л.д. 110) следует, что проценты начислены истцом на сумму задолженности в размере 11 млн. рублей с учетом уменьшения задолженности ввиду частичных оплат исходя из ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11% и 13% годовых, действовавших в период просрочки исполнения обязательства.
Однако в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 Постановления от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании долга в судебном порядке суд вправе применить учетную ставку банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения по делу.
Таким образом, произведенный истцом расчет процентов выполнен методически неверно в нарушение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 Постановления от 08.10.1998 N 14.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском - 10.08.2009 (почтовый конверт, опись вложения, т. 1, л.д. 44 - 45) действовала учетная ставка банковского процента 10,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 07.08.2010 N 2270-У). На момент принятия решения (резолютивная часть объявлена 03.09.2010) действовала учетная ставка банковского процента 7,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У).
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора учетной ставки - на день предъявления иска или на день принятия решения - принадлежит суду.
В соответствии с произведенным судом апелляционной инстанции перерасчетом процентов за период с 30.08.2008 по 31.03.2009 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,75% годовых (на дату обращения с иском), наиболее приближенной к учетным ставкам банковского процента, действовавшим в период просрочки исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер взысканных за указанный период судом первой инстанции процентов 562274 рублей не противоречит требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в части удовлетворения искового требования о взыскании остатка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2008 по 31.03.2009 в размере 4879,77 рублей судом первой инстанции отказано правомерно.
Указание судом первой инстанции на дату "30.03.2009" вместо "31.03.2009" как на окончание периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является ошибочным, однако в настоящем случае не имеет правового значения, поскольку из решения суда следует, что фактически расчет процентов в сумме 562274 рублей судом первой инстанции произведен исходя из числа дней в году (месяце), равным соответственно 360 и 30 дней, в соответствии с требованиями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что по заявлению истца на основании выданного судом первой инстанции исполнительного листа с ответчика взыскана задолженность, в том числе, проценты за период с 30.08.2008 по 31.03.2009 в сумме 562274 рублей. Указанное исполнение принято истцом без каких-либо возражений.
Истец также просил взыскать с ответчика по соглашению от 01.04.2009 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009 по 28.07.2010 в сумме 90104,96 рублей. Из расчета истца (т. 2, л.д. 110) следует, что истец произвел расчет процентов за с период с 10.07.2009 по 28.07.2010 в сумме 134104,96 рублей, учел при расчете ранее уплаченную ответчиком сумму в качестве неустойки в размере 44000 рублей и в связи с изложенным просил взыскать с ответчика проценты в размере 90104,96 рублей за указанный период.
Частичное удовлетворение, в размере 84709,41 рублей, судом первой инстанции заявленного требования о взыскании процентов по соглашению от 01.04.2009, является правомерным ввиду следующего.
Из произведенного истцом расчета процентов за период с 10.07.2009 по 28.07.2010 на сумму 134104,96 рублей (т. 2, л.д. 110) следует, что проценты начислены истцом на сумму задолженности в размере 1752391,99 рублей с учетом уменьшения задолженности ввиду частичных оплат исходя из ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, 8% и 7,75%, годовых, действовавших в период просрочки исполнения обязательства.
Таким образом, произведенный истцом расчет процентов выполнен методически неверно в нарушение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 Постановления от 08.10.1998 N 14.
Как правомерно отмечено судом первой инстанции, исполнение по взысканию с ответчика на основании решения суда суммы неустойки по соглашению от 01.04.2009 в размере 44000 рублей за период с 10.07.2009 по 12.11.2009 принято истцом без каких-либо возражений. По заявлению истца на основании выданного судом первой инстанции исполнительного листа с ответчика взыскана задолженность, в том числе, неустойка в размере 44000 рублей.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения к ответчику двойной меры ответственности в виде взыскания неустойки и процентов за неисполнение одного и того же обязательства за период с 10.07.2009 по 12.11.2009.
В связи с изложенным, с период с 13.11.2009 по 28.07.2010 судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы проценты в размере 84709,41 рублей с учетом произведенного судом первой инстанции перерасчета.
В соответствии с произведенным судом апелляционной инстанции перерасчетом процентов за период с 13.11.2009 по 28.07.2010 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% годовых (на дату принятия решения), наиболее приближенной к учетным ставкам банковского процента, действовавшим в период просрочки исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер взысканных за указанный период судом первой инстанции процентов 84709,41 рублей не противоречит требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, частичное удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании процентов по соглашению от 01.04.2009, является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы СПК "Агра-Кубань" о том, что после вступления в законную силу решения от 09.03.2010, которым был установлен долг ответчика перед истцом в размере 999547,8 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на указанную сумму основного долга вплоть до отмены решения судом кассационной инстанции, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности.
По состоянию на 01.04.2009 сторонами подписано соглашение, в соответствии с которым ответчик подтвердил задолженность перед истцом на сумму 4763766,49 рублей. В период с 03.07.2009 по 05.07.2009 в адрес ООО "Белый Двор Т" отгружена пшеница 5 класса урожая 2009 года и пшеница продовольственная 4 класса на общую сумму 3011374,50 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом с учетом соглашения от 01.04.2009 на дату обращения в суд с иском и на дату принятия решения от 09.03.2010 составляла 1752391,99 рублей.
Представленные ответчиком письменные возражения относительно заявленных требований в части расчета процентов (т. 2, л.д. 125), содержащие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы ответчика относительно необходимости начисления процентов на сумму долга 999547,8 рублей, правомерно не приняты судом первой инстанции ввиду несостоятельности.
Имеющийся в материалах дела расчет процентов на сумму 119750,17 рублей (т. 2, л.д. 122 - 123) не подлежит оценке судом в качестве доказательства по делу, поскольку из данного расчета невозможно установить лицо, производившее указанный расчет, подписи указанного лица и расшифровки подписи в расчете не имеется.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.
Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчику предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с него в соответствии со статьей 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 октября 2010 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.10.2010) по делу N А32-30716/2009 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Агра-Кубань" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
С.В.ЕХЛАКОВА