Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А32-22526/2009. Изменить решение

размере 4 434 399 руб., в том числе 4 174 399 руб. за выполнение проектных работ и 260 000 руб. агентского вознаграждения, ответчиком оплачена не была.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в заявленном ко взысканию размере, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 4 174 399 руб. за выполнение проектных работ и 260 000 руб. агентского вознаграждения.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неисполнения ООО "Ларго" обязанности по оплате агентского вознаграждения в размере 260 000 руб. установлен судом и подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование ОАО "Краснодарводстрой" о взыскании с ООО "Ларго" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 350 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции с учетом применения ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 10%.

Размер и расчет процентов, взысканных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверены и признаны обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом был неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку отчет агента с приложениями был представлен истцом ответчику 12 февраля 2009 года, соответственно проценты необходимо начислять с 23.02.2009г., судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как уже было отмечено, в материалах дела имеются отчеты истца, утвержденные генеральным директором ЗАО "РЕНОВА-СтройГруп-Краснодар" 30 декабря 2008 года. Вопросу правомочности действий генерального директора управляющей компании, судом апелляционной инстанции дана оценка ранее.

В соответствии с п. 3.1.1 агентского договора окончательный расчет за создание проектной документации ответчик обязался произвести с проектной организацией в 10-дневный срок со дня получения письменного уведомления проектировщика об окончании проектных работ.

При таких обстоятельствах период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами верно определен судом первой инстанции с 10.02.2009г. по 01.08.2009г.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом было также заявлено требование о взыскании убытков, которое удовлетворено судом первой инстанции в размере 300 000 руб.

При этом суд первой инстанции не учел следующее. В соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

При таких обстоятельствах требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению в части, превышающей размер взысканных судом первой инстанции процентов, что составляет 287 650 руб. (300 000 руб. – 12 350 руб.)

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 октября 2009 года по делу № А32-22526/2009 в части взыскания убытков полежит изменению.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так как сумма иска составила 4 748 033 руб., а удовлетворено судом апелляционной инстанции 4 734 399 руб. (99,7%), то расходы по уплате государственной пошлине по иску подлежат взысканию со сторон в следующих пропорциях: с ответчика – 99,7 %, с истца – 0,3 %. Общая сумма госпошлины по иску составляет 35 240, 2 руб. В денежном эквиваленте с ответчика подлежит взысканию 35 139 руб., с истца – 101, 2 руб. государственной пошлины.

При обращении с иском на основании платежного поручения № 870 от 02.10.2008г. истцом оплачена государственная пошлина по иску в сумме 2 000 рублей по другому делу, которая была зачтена судом первой инстанции.  

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по иску в размере 2 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по иску в размере 33 139 руб. С истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по иску в размере 101, 2 руб.

Госпошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 октября 2009 года по делу № А32-22526/2009 изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию с ООО "Ларго" в лице управляющей компании ЗАО "РЕНОВА-СтройГруп" в пользу ОАО "Краснодарводстрой" сумму убытков до 287 650 руб.

Увеличить подлежащую взысканию с ООО "Ларго" в лице управляющей компании ЗАО "РЕНОВА-СтройГруп" в пользу ОАО "Краснодарводстрой" сумму расходов по госпошлине по иску до 2 000 руб.

Уменьшить подлежащую взысканию с ООО "Ларго" в лице управляющей компании ЗАО "РЕНОВА-СтройГруп" в доход федерального бюджета сумму расходов по оплате госпошлины по иску до 33 139 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

         Ю.И. Баранова