Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А53-25053/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/аПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-25053/2009 15 марта 2010 г. 15АП-913/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Барановой Ю.И. судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И. при участии: от истца: представитель не явился, отзыв от ответчика: Самылов А.М., паспорт, доверенность от 18.01.2010 от третьего лица: представитель не явился рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД Сириус" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2009 по делу № А53-25053/2009 по иску ЗАО "Финансовая компания "Горизонт" к ответчику ООО "ТД Сириус" при участии третьего лица ООО "Золотая механика" о взыскании задолженности, процентов принятое в составе судьи Бондарь Т.С., УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Финансовая компания "Горизонт" (далее – ЗАО "Финансовая компания "Горизонт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Сириус" (далее – ООО "ТД Сириус", ответчик) о взыскании задолженности, процентов. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, общество с ограниченной ответственностью "Золотая механика" (далее - ООО "Золотая механика", третье лицо). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2009 с ООО «ТД Сириус» в пользу ЗАО «Финансовая компания «Горизонт» взыскано 3 006 479 руб. 10 коп. основной задолженности, 300 000 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 3 306 479 руб. 10 коп. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и третьим лицом, ответчик обязательства по оплате за полученную продукцию, на основании договора от 21.11.2007 не исполнил. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд необоснованно применил положения ст. 156 АПК РФ. Истец не направил претензионное уведомление об урегулировании спора. В рамках договора поставки ювелирных изделий № 19 от 15.10.2007 ООО «Золотая механика» поставлены ювелирные изделия ООО «ТД Сириус» на сумму в размере 3 006 479 рублей, что подтверждается накладными № 7 от 28.02.08г., № 12 от 29.02.08г., № 14 от 03.03.08г, № 18 от 04.03.08г.. № 19 от 18.03.08 г. В результате отсутствия реализации ювелирных изделий, по договоренности между ООО «ТД Сириус» и ООО «Золотая механика», в пользу последнего возвращены товары на сумму 3 006 479 рублей, что подтверждается возвратными накладными №№ 47в, 33, 39, 44, 28 от 23.10.08 г., 16.05.08 г., 27.05.08 г., 06.06. 08 г.,07.05.08 г. Обязательства между ООО «ТД Сириус» и ООО «Золотая механика» в рамках договора поставки № 19 от 15.10.2007 г. в размере 3 006 479 рублей прекращены. Между ООО «Золотая механика» и ЗАО ФК «Горизонт» 21 ноября 2007 года заключен договор факторинговых услуг № 1010086, по которому ООО «Золотая механика» уступает кредитору все денежные требования, возникающие из договора поставки № 19 от 15.10.2007 года. На момент подписания договора между ООО «Золотая механика» и ЗАО ФК «Горизонт», т.е. на декабрь 2007 года, обязательств ООО «ТД Сириус» перед ООО «Золотой механика» в рамках договора поставки № 19 от 15.10.2007 года не существовало. В данном случае, на момент заключения договора на оказание факторинговых услуг от 21.10.2007, который заключен в декабре 2007 года, обязательств по оплате товара у ООО «ТД Сириус» перед ООО «Золотая механика» не существовала и сроки оплаты указанных обязательств не наступили. В договоре, между факторинговой компанией и ООО «Золотая механика» не идентифицирована требование, позволяющее четко определить задолженность ответчика перед кредитором. Задолженность по договору оказания факторинговых услуг, по которому ООО «Золотая механика» получила денежные средства под уступку требования с ООО «ТД Сириус», ИП Кизилова М.А., ИП Самарская Е.А. кредитором взыскана, подтверждается решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 мая 2009 года. Решением суда взыскана с Подосьян С.Б., ООО «Золотая механика» в пользу ЗАО ФК «Горизонт» сумма неисполненных обязательств по оплате поставленного товара в размере 9 007 746 рублей, вознаграждение в размере 1 768 580 рублей, пени в размере 2 670 487 рублей, процентов в размере 1 044 451 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей, а всего взыскано 14 511 264 рублей. Данное решение обжаловано в кассационном порядке и оставлено в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 июня 2009 года. Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. По факсу направлен отзыв, в котором указано, что нарушения норм процессуального права отсутствуют, ответчик извещен о переуступленном праве требования от третьего лица к истцу, возврат товара продавцу не является основанием к неоплате по договору факторинга, решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 мая 2009 года. взыскана с Подосьян С.Б., ООО «Золотая механика» в пользу ЗАО ФК «Горизонт» сумма неисполненных обязательств по оплате поставленного товара в размере 9 007 746 рублей, вознаграждение в размере 1 768 580 рублей, пени в размере 2 670 487 рублей, процентов в размере 1 044 451 рублей, указано, что решение суда не может освобождать ответчика от обязанности выплатить денежные средства за товар, полученный по договору № 19 от 15.10.2007, поскольку решение суда от 08.05.2009 до настоящего времени не исполнено. Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, общество извещено. Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу. В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.03.2010 до 15.03.2010. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ЗАО «Финансовая компания «Горизонт» (финансовый агент) и ООО «Золотая механика» (клиент) 21 ноября 2007г. заключен договор предоставления факторинговых услуг 1010086, в соответствии с условиями которого финансовый агент обязался предоставлять финансирование клиенту, передавая ему денежные средства в счет денежных требований клиента к третьим лицам (должники), вытекающих из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг должникам, иные финансовые услуги, связанные с требованиями, а клиент обязался уступать финансовому агенту требования, отвечать перед финансовым агентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требований, уплатить вознаграждение финансовому агенту. В соответствии с условиями договора истец обязался осуществить финансирование ООО «Золотая механика» в счет уступки требований к ООО «ТД Сириус». Финансирование предоставлено третьему лицу на общую сумму 7 206 197 руб. 12 коп. в счет денежных требований ООО «Золотая механика» к ООО «ТД Сириус», возникших из поставки товара ответчику, согласно договору поставки №19 от 15 ноября 2007г., заключенному между ООО «Золотая механика» (поставщик) и ООО «ТД Сириус» (покупатель). В соответствии с договором поставки № 19 от 15 октября 2007г. поставщик обязался поставить ювелирные изделия из драгоценных металлов, драгоценных и полудрагоценных камней (товар), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях договора. В пункте 2.2 договора поставки стороны предусмотрели, что оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 120 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком. ООО «Золотая механика» исполнило обязательства по договору, что подтверждается товарными накладными. Ответчик, в нарушение условий договора поставки, полученный товар своевременно и полностью не оплатил. Истец указал, что задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составила 3 006 479 руб. 10 коп. ООО «Золотая механика» уступило истцу указанные в договоре требования, о чем ответчик уведомлен 06 декабря 2007 г. Согласно п. 2.1.1. договора предоставления факторинговых услуг 1010086 от 21 ноября 2007г. уступка требования вступает в силу со дня подписания сторонами Акта приема-передачи документов, удостоверяющих соответствующее требование. Во исполнение указанных условий между ЗАО «Финансовая компания «Горизонт» и ООО «Золотая механика» подписаны Акты приема-передачи документов, согласно которым ООО «Золотая механика» передало истцу право требовать от ответчика уплаты долга в сумме 3 006 479 руб. 10 коп. Истец направил ответчику требование о выплате основной суммы долга, которое оставлено без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд. Правовая природа заключенного между истцом и третьим лицом договора предоставления факторинговых услуг определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о финансировании под уступку денежного требования (глава 13 ГК РФ). В соответствии со ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Согласно п. 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж. Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные истцом доказательства в виде договора предоставления факторинговых услуг 1010086 от 21 ноября 2007г., уведомления от 06 декабря 2007г., акта приема-передачи документов 3/1 от 06 марта 2008г., акта приема-передачи документов 5 от 19 марта 2008г., платежных поручений, товарных накладных, договора поставки № 19 от 15.10.2007 подтверждают факт наличия задолженности, ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 415 495 руб. 55 коп. Суд первой инстанции, учитывая динамику изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ, пришел к выводу о необходимости снизить размер взыскиваемых процентов по правилам ст. 333 ГК РФ до 300 000 руб. Однако, суд не учел следующее. Из материалов дела следует, что в рамках договора поставки ювелирных изделий № 19 от 15.10.2007 ООО «Золотая механика» поставлены ювелирные изделия ООО «ТД Сириус» на сумму в размере 3 006 479 рублей, подтверждается накладными № 7 от 28.02.08г., № 12 от 29.02.08г., № 14 от 03.03.08 г, № 18 от 04.03.08г., № 19 от 18.03.08 г. В последствии в результате отсутствия реализации ювелирных изделий, по договоренности между ООО «ТД Сириус» и ООО «Золотая механика», в пользу последнего возвращены товары на сумму 3 006 479 рублей, подтверждается возвратными накладными №№ 47 в, 33, 39, 44, 28 от 23.10.08 г., 16.05.08 г., 27.05.08 г., 06.06.08 г., 07.05.08 г. – в основании товарных накладных указано, произведен возврат товара. Доказательств поставки ювелирных изделий во исполнение иных обязательств, сторонами не представлено, возвращен тот же самый товар. Между ООО «Золотая механика» и ЗАО ФК «Горизонт» 21 ноября 2007 года заключен договор факторинговых услуг № 1010086, по которому ООО «Золотая механика» уступает кредитору денежные требования, возникающие из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг (л.д. 13), в том числе из договора поставки № 19 от 15.10.2007 года. Заявитель указал, что на момент подписания договора 21.11.2007 между ООО «Золотая механика» и ЗАО ФК «Горизонт», обязательства ООО «ТД Сириус» перед ООО «Золотой механика» в рамках договора поставки № 19 от 15.10.2007 года не возникли. Пунктом 1.1 договора поставки № 19 от 15.10.2007 закреплено, поставщик обязуется поставить ювелирные изделия из драгоценных металлов, драгоценных и полудрагоценных камней, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора. Оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 120 календарных дней, с момента отгрузки товара поставщиком (пункт 2.2 договора). Дополнительным соглашением от 26.02.2008 к договору поставки № 19 от 15.10.2007 срок оплаты уменьшен до 90 дней. Товар передан третьим лицом ответчику в феврале-марте 2008, оплата не производилась, поскольку продукция не реализована, произведен возврат товара в мае, июне, октябре Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А53-22225/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|