Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n А01-2929/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, вывод суда первой инстанции  о наличии у ответчика обязанности по возмещению истцу потерь газа в  спорных объектах является правомерным.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается, что факт утечки газа не доказан; вывод суда первой инстанции о том, что утечки газа произошли в результате виновных действий открытого акционерного общества «Адыггаз» также не доказан; полномочия сторон по подписанию актов проверки ГРП (ШРП) не следуют из обстановки либо из должностных обязанностей лиц, их подписавших; акты подписаны неуполномоченными лицами. Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду противоречия материалам дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о том, что мастера участков, подписавшие  акты проверки ГРП (ШРП), в силу своих должностных инструкций несут обязанность по обеспечению надлежащей работы ГРП (ШРП), является правомерным.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия лиц, подписавших спорные акты, при составлении и подписании указанных актов следовали из обстановки и должностных обязанностей.

Наряду с изложенным, в отзыве от 10.10.2007г. на исковое заявление от 10.10.2007г.  ответчик согласился с фактом обнаружения утечек газа, оспорив лишь расчет потерь газа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в актах проверки также не зафиксированы данные по температуре и диаметру отверстия для расчета потерь газа, правомерно были отклонены судом первой инстанции и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду того, что действующее законодательство не устанавливает обязательной и какой-то конкретной формы акта, на основании которого подтверждаются потери газа в системах газораспределения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в акте проверки ШРП ООО «Теплоэнерго», приложенном к материалам экспертного заключения, имеется запись «d=15мм», которая отсутствует в оригинале указанного акта, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не является основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и вынес законный и обоснованный судебный акт.

Основания для отмены или изменения решения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.02.2008г. по делу № А01-2929/07-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова