Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А32-15505/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться   в арбитражном суде иными доказательствами.

ИП Нагорная М.В. не представила доказательств выполнения условий договора о сдаче-приемке работ.

Суд первой инстанции исследовал вопрос выполнения предпринимателем спорного объема работ.

По ходатайству предпринимателя судом была назначена экспертиза на предмет установления объема и качества выполненных работ, возможности использования результата.

 В экспертном заключении № 63 от 25 сентября 2009 г. отражено, что дизайн-проект, представленный предпринимателем, как качественный и готовый продукт содержит существенные недостатки, а именно дизайн-проект, срок изготовления которого истек 14 августа 2008г. на момент экспертного исследования 25 сентября 2009 года, то есть спустя больше года, в полном объеме не готов (пункт 1 выводов, стр. 45 заключения), представленные на экспертизу разделы проекта не соответствуют установленным действующим законодательством обязательным требованиям, в частности, ГОСТ 21.507-81 (пункт 2 выводов, абзац 1 стр. 46 заключения), представленный дизайн-проект не соответствует заданию на разработку дизайн-проекта, являющемуся приложением № 1 к договору № 2-ДП/08 от 30.06.2008г. и его неотъемлемой частью, сразу по трем позициям: отсутствуют существенные части проекта, как план и монтажная схема вентиляции и ведомость отделки помещений (пункт 1 выводов по вопросам истца, стр. 46 заключения), проектные решения магазина отсутствуют полностью (пункт 2 выводов по вопросам истцу, стр. 46 заключения), из трех стадий проектирования выполнены только две, авторский надзор не производился (пункт 4 выводов по вопросам истцу, стр. 46 заключения).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предпринимателем не представлены доказательства, что выполненные им работы надлежащего качества, могут иметь ценность для заказчика, и  могут быть использованы по назначению.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что дизайн-проект является особым продуктом, предполагающим учет личных субъективных предпочтений заказчика, а поэтому п. 8 задания на разработку дизайн-проекта, являющегося приложением № 1 к договору подряда, предусмотрено обязательное согласование эскизного проекта с заказчиком.

Между тем, такого согласования с подрядчиком не проведено.

Представленный суду дизайн-проект не содержит отметок о его согласовании с заказчиком.

Данный проект выполнен без учета мнения заказчика и не может быть применен на объекте, в связи с чем, не имеет практической ценности для общества.

Также судом первой инстанции обоснованно указано, что представленная ИП Нагорной М.В. интернет- переписка с третьими лицами не может служить доказательством по настоящему делу в качестве выполнения работ. Согласно условиям договора ИП Нагорная М.В. должна разработать дизайн-проект первого этажа культурно-делового центра. Из заявленных ЙП Нагорной М.В. двух адресатов переписки ЗАО «Випрок», в частности, является поставщиком декоративных панелей «Випрок» и сопутствующих к ним материалов. Указанные панели используются ООО фирма «Анкот» для отделки и устройства межкомнатных перегородок культурно-делового центра со второго по пятый, но не на первом этажах. ООО «Бриз-Краснодар», в свою очередь, ведет работы по устройству системы внутреннего кондиционирования культурно-делового центра, что также не имеет отношения к дизайну помещений.

Довод предпринимателя о выполнении в полном объеме работ по авторскому надзору и что понятие авторского надзора исчерпывается подбором материалов, которые могут быть применены на объекте, не принято во внимание, поскольку противоречит п. 7.1 договора подряда.

Сводом правил по проектированию и строительству СП 11-110-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений", введенным в действие постановлением Госстроя РФ от 10 июня 1999 г. № 44 дано определение авторского надзора, согласно которому:

авторский надзор - один из видов услуг по надзору автора проекта и других разработчиков проектной документации (физических и юридических лиц) за строительством, осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте.

Таким образом, при отсутствии утвержденной проектной документации не имеется объекта, в отношении которого возможен авторский надзор.

Для начала работ по авторскому надзору ИП Нагорная М.В. должна была получить у заказчика утвержденный дизайн-проект, такой проект отсутствует.

Основанием для оплаты выполненных работ является приемка работ заказчиком, которая подтверждается актом сдачи-приемки, данные акты не представлены.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Общество в одностороннем порядке расторгло договор подряда с 13 мая 2009 года, о чем сообщило  подрядчику в претензии от 13.05.2009г.

Договор подряда считается правомерно расторгнутым с указанной даты, если подрядчик не предъявит суду доказательства выполнения работ по договору и приемке ее заказчиком ранее 13.05.2009г.

Выполнение ИП Нагорной М.В. работ после этой даты и предъявление ее к приемке в настоящее время не порождает обязанности заказчика ее принять и оплатить.

Поскольку отказ заказчика от исполнения договора подряда вызван виновными действиями подрядчика ИП Нагорной М.В., в частности, просрочкой выполнения работ, подрядчик не вправе требовать оплаты части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Соответственно, с момента расторжения договора у подрядчика возникла обязанность возвратить заказчику аванс, уплаченный за выполнение работ по первому этапу в полном объеме.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор правомерно считается расторгнутым с момента направления обществом 13 мая 2009 года претензии ответчику о расторжении договора в одностороннем порядке.

С этого момента сумма оплаченного аванса ИП Нагорной М.В. удерживается незаконно и подлежит взысканию в пользу истца.

Таким образом, требование ООО фирма «Анкот» о взыскании неотработанного аванса в размере 243 500 руб. является правомерным.

Обществом заявлено требование о взыскании процентов в размере 35 064 руб. за период с 14.08.2008 г. по 14.12.2009 г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд вправе удовлетворить требование кредитора о взыскании процентов за пользование денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, что имеет место в данном случае. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному выполнению работ не исполнил и не возвратил неотработанный аванс в размере 243 500 руб., с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 064 руб. за период с 14.08.2008 г. по 14.12.2009 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска-11,5% годовых.

В удовлетворении встречного иска о взыскании с ООО фирма «Анкот» 264013,38 руб., в том числе 146 376 руб. - задолженности по оплате выполненных работ по изготовлению дизайн-проекта, 97 376,30 руб. - задолженности по оплате выполненных работ по осуществлению авторского  надзора следует отказать, поскольку предпринимателем обязанности по спорному договору не исполнены надлежащим образом. Также отсутствует факт неправомерного пользования чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 106, 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец направлял ответчику ценные письма с описью вложения. Общая сумма  почтовых расходов истца составила согласно почтовым квитанциям от 15.05.2009 г. и от 29.06.2009 г. 127,30 руб.

Суд первой инстанции обоснованно признал правомерным требование общества о взыскании почтовых расходов, связанных с возвратом долга в размере 127,30 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на предпринимателя, заявившего ходатайство о назначении экспертизы с гарантией ее оплаты в соответствии с определением суда от 23.07.09г., обоснованно  возложены расходы за проведение экспертизы.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

           Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 15.12.2009 по делу №А32-15505/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

И.В. Пономарева