Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А53-19496/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сделки и не доказана недействительность контракта в силу его ничтожности.

Следует также учитывать, что в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.  Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2008 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Требование о признании торгов недействительными истцом по данному делу не заявлялось, что автоматически не влечет недействительность заключенного контракта, поскольку истцом не доказан факт нарушения федерального законодательства при заключении спорной сделки и не доказана недействительность сделки в силу ее ничтожности.

Как следует из правовой позиции истца, целью признания контракта недействительным является приведение сторон в первоначальное положение, что послужит восстановлению интересов.

Согласно материалам дела, на момент разрешения спора государственный контракт № 646 исполнен в полном объеме, денежные средства заказчика освоены. Товар на сумму 109 500 руб. поставлен обществом в адрес грузополучателя по товарным накладным от 13.07.2009, от 01.09.2009, ответчику 03.08.2009, от 01.07.2009, от 03.7.2009, что также подтверждается актами приемки товара №5/91 от 13.07.2009, №5/126 от 01.09.2009, №5/106 от 03.08.2009, №5/70 от 01.07.2009, №5/78 от 03.07.2009.

Оплата перечислена по платежным поручениям № 16328 от 11.09.2009, № 248 от 20.07.2009, № 247 от 20.07.2009, № 560 от 12.08.2009, № 139 от 27.07.2009.

Лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным государственного контракта, заключенного по результатам торгов, в связи с нарушением порядка проведения торгов, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания контракта недействительным по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Суд установил, что общество свои обязательства  по государственному контракту №646 от 14.06.2009 перед учреждением на день рассмотрения спора выполнило в полном объеме на заявленных условиях, денежные средства освоены,  что подтверждается представленными в материалы дела  первичными документами.

Следовательно, суд правильно указал, что приведение сторон в первоначальное положение невозможно. Поэтому избранный истцом способ защиты не влечет восстановление его субъективных прав.

Данный вывод соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03).

При этом прокурором не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении публичных интересов,  допущенных при заключении и исполнении оспариваемого контракта.

Поскольку применение последствий недействительности сделки в данном случае невозможно, а само по себе признание сделки недействительной уже исполненной сделки не восстанавливает нарушенных прав,  в удовлетворении заявленных требований отказано правильно.

Иных доводов не заявлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (прокурор) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2009 по делу №А53-19496/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

И.В. Пономарева