Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А32-38120/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
года и от 23.07.2008 года, из которых следует, что
протоколы подписаны учредителем общества
«РУСТ-Инвест» Коноваловым Е.А. (л.д. 79-82).
Судом не могут быть приняты во внимание ссылки ответчика на отсутствие печати общества в протоколе от 23.07.08 года, а также на иные пороки в их оформлении, поскольку обществом «РУСТ-Инвест» не представлены доказательства признания недействительными решений внеочередных собраний участников ООО «РУСТ-Инвест», оформленных протоколами от 23.07.08 года и от 01.11.2008 года. Также ООО «РУСТ-Инвест» не представлено доказательств признания недействительным либо незаключенным кредитного договора №128/0001 от 25.07.08 года, договора залога недвижимости от 25.07.2008 года №0902, а также дополнительных соглашений к ним. При этом судом первой инстанции обоснованно было принято во внимание признание представителем ООО «РУСТ-Инвест» факта получения полной суммы кредита на основании кредитного договора №128/0001 от 25.07.08 года. Апелляционной инстанцией также отклоняются доводы ООО «РУСТ-Инвест» о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательства по делу, не проверив обоснованность заявленного ходатайства и не назначив почерковедческую экспертизу. Суду апелляционной инстанции ООО «РУСТ-Инвест» также было заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы дополнительного соглашения №1 от 11.11.2008 года, в котором общество просило поставить перед экспертом вопрос о том, выполнена ли подпись на листе 2 дополнительного соглашения №1 от 01.11.08 года от имени Коновалова Е.А. самим Коноваловым Е.А. или иным лицом. Протокольным определением от 04.03.2010 года суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 82 АПК РФ суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае отсутствуют необходимые для разрешения спора вопросы, требующие специальных знаний. С учетом имеющихся в деле доказательств, в том числе обозрения судом первой инстанции подлинных кредитного и залогового договоров, а также соглашения к договору залога от 18.12.08 года, у суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения в подписании дополнительного соглашения №1 от 11.11.2008 года к кредитному договору Коноваловым Е.А. Несмотря на то, что подлинное дополнительное соглашение №1 от 11.11.2008 года не обозревалось судом, в материалах дела имеется его надлежаще заверенная копия, копия содержит подпись Коновалова Е.А. и печать ООО «РУСТ-Инвест» (л.д. 34-35). Кроме того, судом обозревалось подлинное соглашение от 18.12.2008 года об изменении условий договора залога недвижимости №0902 от 25.07.2008 года. В данном соглашении от 18.12.08 года, подписанным Коноваловым Е.А. и зарегистрированном в УФРС по Краснодарскому краю, имеется ссылка на то, что оно подписано именно в связи с заключением Дополнительного соглашения №1 от 01.11.2008 года к кредитному договору №3128/0001 от 25.07.08 года (п. 1 соглашения – л.д. 42-45). В свою очередь, назначение и проведение почерковедческой экспертизы представляет собой сложную многоступенчатую процедуру, требующую значительных временных, организационных, а также материальных затрат. При отсутствии у суда сомнений в действительности заключенного ОАО «Банк «Первомайский» и ООО «РУСТ-Инвест» дополнительного соглашения №1 от 11.11.08 года, назначение и проведение почерковедческой экспертизы приведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса, что не отвечает целям процессуальной экономии. Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства ООО «РУСТ-Инвест» и назначения по делу почерковедческой экспертизы. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении требований ОАО «Банк «Первомайский». Таким образом, решение суда от 17.12.2009 года, с учетом определения от 25.01.2010 года, является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «РУСТ-Инвест» судом апелляционной инстанции не установлены. В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика, и была уплачена обществом «РУСТ-Инвест» при обращении с жалобой. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2010 года по делу №А32-38120/2009 с учетом определения от 25 января 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Т.Г. Гуденица Судьи Н.Н. Иванова Д.В. Николаев Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А32-4410/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|