Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А32-11409/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11409/2009

12 марта 2010 г.                                                                                  15АП-9828/2009-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.

судей Н.Н. Ивановой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Смарт Логистик»: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 12.02.10 года),

от Новороссийской таможни: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомления от 24.02.10 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31 августа 2009 года по делу № А32-11409/2009

по заявлению ООО «Смарт Логистик»

к Новороссийской таможне о признании недействительными решений,

принятое судьей Русовым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СмартЛогистик» (далее – общество, ООО «СмартЛогистик») обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным  отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости и об обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, заявленных по ГТД №№10317060/090408/0007225, 10317060/150408/0007729, 10317060/120508/0009695, 10317060/160508/0010121, 10317060/170608/0012631, 10317060/270508/0010972, 10317060/220608/0013091, 10317060/100408/0007308, 10317060/210408/0008245, 10317060/220608/0013098, 10317100/040708/0000083, 10317100/140708/0000281, 10317060/140508/0009927, признании незаконными решений таможни №10317000/180309/39 об отмене в порядке ведомственного контроля решений по таможенной стоимости, принятых Новороссийским таможенным постом по ГТД №№10317060/090408/0007225, 10317060/150408/0007729, 10317060/120508/0009695, 10317060/160508/0010121, 10317060/170608/0012631, 10317060/270508/0010972, 10317060/220608/0013091, 10317060/100408/0007308, 10317060/210408/0008245, 10317060/220608/0013098, 10317060/140508/0009927 и решения №10317000/180309/40 об отмене в порядке ведомственного контроля решений по таможенной стоимости, принятых Новороссийским центральным таможенным постом по ГТД №№ 10317100/040708/0000083, 10317100/140708/0000281, 10317100/170708/0000380 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением суда от 31 августа 2009 года, требования общества удовлетворены. Решение мотивировано тем, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и осуществила корректировку без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов. Общество представило все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, дополнительно запрошенные документы не представлены. Также заявленная стоимость имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации, что является признаком, указывающим на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут быть недостоверными. Кроме того, таможней указано, что в контракте некорректно указаны условия поставки, при этом стоимость товара остается неизменной при различных условиях его поставки. В приложениях и в инвойсах не указаны сведения о товарном знаке, артикулах, маркировке товара. Установленный контрактом срок оплаты не соответствует общепринятым международным принципам ведения бизнеса и является условием, влияние которого не может быть количественно определено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30 октября 2009 года решение суда от 31.08.09 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2010 года, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 года по делу №А32-11409/2009-57/77 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановление мотивировано тем, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение процессуальных норм права, выраженное в рассмотрении дела в отсутствие заявителя, доказательства извещения которого о времени и месте рассмотрения дела отсутствовали у суда на момент вынесения резолютивной части постановления.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2010 года новое рассмотрение дела №А32-11409/2009 было назначено на 04.03.2010 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 04 марта 2010 года, ООО «СмартЛогистик» и Новороссийская таможня, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно почтовому уведомлению №36841 8 определение суда от 02.02.10 года о назначении времени и места рассмотрения дела, направленное по юридическому адресу организации: ул., Советская, 36, г. пгт. Гайдук, г. Новороссийск, вручено представителю ООО «СмартЛогистик» 12 февраля 2010 года. Уведомление №36841 8 поступило в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 17 февраля 2010 года согласно почтовому штемпелю. Почтовое уведомление №36842 5, подтверждающее вручение определения таможне 24.02.10 года, поступило в суд 02.03.10 года.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции, при отсутствии возражений, рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в апреле-июне 2008 года обществом «СмартЛогистик» на основании внешнеэкономических контрактов от 05.03.2008 года №1, заключенного с турецкой компанией «OZTEK MERMER SAN. ve TIC.A.S» и от 11.03.2008 года №2, заключенного с турецкой компанией «NOVEL ULUSLARASI TASIMACILIK TEKS.SAN TIC. LTD.STI», на территорию РФ ввезен товар: слябы и плиты из мрамора для строительства.

Ввезенный товар оформлен по ГТД №№ 10317060/090408/0007225, 10317060/150408/0007729, 10317060/120508/0009695, 10317060/160508/0010121, 10317060/170608/0012631, 10317060/270508/0010972, 10317060/220608/0013091, 10317060/100408/0007308, 10317060/210408/0008245, 10317060/220608/0013098, 10317100/040708/0000083, 10317100/140708/0000281, 10317060/140508/0009927 и задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО «СмартЛогистик» представило таможенному органу с каждой грузовой таможенной декларацией пакет документов. В частности к ГТД были представлены: контракты №1 от 05.03.08 года и №2 от 1.03.08 года и приложения к ним, паспорта сделок, коносаменты, грузовой манифест, инвойсы, упаковочные листы, санитарно-эпидемиологические заключения и другие документы.

Новороссийским таможенным постом была принята заявленная декларантом таможенная стоимость ввезенного по спорным ГТД товара.

В целях проведения специальной таможенной ревизии 25.12.2008 года Новороссийская таможня направила в адрес декларанта запрос о предоставлении дополнительных документов для проведения специальной таможенной ревизии.

Во исполнение данного требования обществом частично были представлены документы, а также объяснение, согласно которому 30.08.2008 года сотрудниками правоохранительного блока Новороссийской таможни изъяты документы и «компьютерные блоки».

По результатам специальной таможенной ревизии Новороссийской таможней приняты решения №10317000/180309/39 и №10317000/180309/40 об отмене в порядке ведомственного контроля решений по таможенной стоимости, принятых Новороссийским таможенным постом по ГТД №№10317060/090408/0007225, 10317060/150408/0007729, 10317060/120508/0009695, 10317060/160508/0010121, 10317060/170608/0012631, 10317060/270508/0010972, 10317060/220608/0013091, 10317060/100408/0007308, 10317060/210408/0008245, 10317060/220608/0013098, 10317060/140508/0009927, 10317100/040708/0000083, 10317100/140708/0000281, 10317100/170708/0000380.

Новороссийская таможня сочла, что таможенная стоимость товара по первому методу обществом не подтверждена, в связи с чем  приняла решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД №10317060/120508/0009695,№10317060/160508/0010121,№10317060/170608/0012631,№10317060/270508/0010972,№10317060/220608/0013091,№10317060/210408/0008245,№10317060/220608/0013098,№10317060/140508/0009927,10317060/210408/0008245 с использованием третьего метода, а по ГТД № 10317060/090408/0007225, №10317060/150408/0007729,№10317060/100408/0007308 с использованием шестого метода.

Считая незаконными действия Новороссийской таможни по отказу в принятии заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, ООО «СмартЛогистик» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера),  количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая