Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А53-18368/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

торгов недействительными, суд первой инстанции с учетом положений статей 447, 449, пункта 2 статьи 181, статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из пропуска прокурором срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.

 Из материалов дела следует, что в газете «Коммерсант» и «Молот» 23.10.2007 г.  опубликованы извещения о проведении 23.11.2007 г. аукциона по передаче в субаренду незастроенных земельных участков площадью 1423 кв.м. и 2135 кв.м. под размещение платной автостоянки.

Информация о торгах является общедоступной, следовательно, о проведении 23.11.2007 г. торгов и о их результатах, прокурор имел возможность узнать своевременно, и вправе был предъявить иск об оспаривании торгов, а также о заключенных сделках в пределах годичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. С иском прокурор обратился   19.08. 2009 г., в то время как исходя из положений статьи 196, пункта 1 статьи 200, пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок для предъявления иска истекал 23.11.2008 г.  Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ.)

Применение судом срока исковой давности, прокурор в апелляционной жалобе не оспаривает.

В апелляционной жалобе указано, что прокурор не согласен с выводом суда об отсутствии у него полномочий на обращение с заявленным иском. Предметом оспариваемого договора является земельный участок федеральной собственности, которым распорядилось ОАО «РЖД» в лице филиала с нарушение  действующего законодательства.

В ч. 1 ст. 52 АПК РФ также предусмотрено право прокурора обращаться в суд с заявлениями о возбуждении двух категорий гражданских дел:

- о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований;

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований.

Следовательно, прокурор наделен правом оспаривания лишь тех сделок, которые совершены перечисленными в ч. 1 ст. 52 АПК РФ субъектами. Буквальное толкование абз. 3 и 4 ч. 1 ст. 52 АПК РФ свидетельствует о том, что прокурор имеет право на обращение с иском о признании недействительными сделок как в силу их ничтожности, так и в силу оспоримости. Практически во всех случаях прокурор защищает государственный интерес, хотя в законе отсутствует положение о защите государственного интереса.

Поскольку, земельный участок федеральной собственности передан в аренду ОАО «РЖД», не являющемуся государственным органом, даже с учетом того, что Российская Федерация является акционером ОАО «РЖД», договор субаренды не затрагивает ее интересы, поскольку арендные платежи поступают не в  федеральный бюджет, а ОАО «РЖД».

Прокурор считает, что вывод суда об отсутствии необходимости проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 61 : 44 : 0000 00 : 0252 /055, на котором расположен путепровод,  является ошибочным, поскольку земельный участок является незастроенным. Указанный земельный участок должен быть передан в субаренду исключительно на торгах.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 14.04.2005 г. № 506 утвержден Порядок организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся в аренде у акционерного общества на праве аренды.

Согласно пункту 2.3 Порядка заключение договоров субаренды осуществляется:

-   на конкурсной основе путем проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду незастроенных земельных участков (частей земельных участков), расположенных в городах с численностью населения более 250 тысяч человек;

-   без проведения торгов на право заключения договора субаренды передаче в субаренду застроенных земельных участков (частей земельных участков), на которых расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие юридическим лицам и гражданам на праве собственности;

-   путем проведения торгов либо без проведения торгов при передаче в  аренду иных земельных участков.

Таким образом, для целей проведения торгов необходимо  установить, свободен ли земельный участок от застройки. Понятие застроенного участка определено п. 1.3 распоряжения ОАО «РЖД» 14.04.2005 № 506р, согласно которому под застроенными земельными участками понимаются земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.  

Как установлено судом, земельный участок, переданный в субаренду согласно дополнительному соглашению, является застроенным- на нем расположен путепровод. Довод прокурора о наличии на спорном земельном участке контрольно-пропускного оборудования ООО «Витязь» не опровергает вывод суда, поскольку оборудование размещено под путепроводом, между опорами моста. Следовательно, у ОАО «РЖД» в лице СКЖД отсутствовала обязанность по проведению торгов для передачи земельного участка в субаренду.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 8 декабря 2009 года по делу №№ А53-18368/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                                    В.В. Галов

                                                                                                                   М.В. Ильина