Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А32-46742/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

экспертизу и используется при строительстве аналогичных объектов на иных земельных участках без внесения изменений в надземной части здания, а также при соответствии конструктивных и объемно-планировочных решений требованиям по нагрузкам и энергоэффективности, государственной экспертизе подлежит часть проектной документации, относящаяся к "привязке" проекта к конкретному земельному участку в объеме, согласованном с органами государственной экспертизы.

Земельные участки, отводимые под строительство, всегда имеют индивидуальные особенности, не повторяющиеся из проекта в проект. Конфигурация и рельеф отведенного под застройку земельного участка определяют посадку здания, проектирование пожарных подъездов и дворовых площадок. Эти решения в каждом проекте носят индивидуальный характер.

Материалы дела свидетельствуют, что общество осуществляет строительство пятиэтажного жилого дома с использованием повторно применяемого проектного решения, реализованного ранее.

Из акта проверки № 15-25-Ю-60-КМ от 27.07.2009 г. следует, что на момент проводимой управлением проверки кооперативом  не представлено положительное заключение государственной экспертизы решений по фундаментам и по внешним инженерным сетям.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у УГСН Краснодарского каря полномочий по проведению проверки на предмет соответствия выполняемых строительных работ требованиям проектной документации, подлежит отклонению.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2009 г. по делу № А32-46742/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко