Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А53-25608/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [e-mail], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-25608/2009

11 марта 2010 г.                                                                                     15АП-1176/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от ЮОТ: главного государственного таможенного инспектора Белых Н.В. (доверенность от 18.06.09г. № 19-03/7070, удостоверение № 106476 до 31.12.13г.);

от таможни: главного государственного таможенного инспектора Малофеевой Л.А. (доверенность от 19.02.2010г. № 02-32/0280, удостоверение № 184231 до 26.01.14г.);

от общества: ведущего специалиста Воротилова А.В. (доверенность № 209 от 25.12.09г., сроком до 31.12.11г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Южной оперативной таможни, Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 декабря 2009г. по делу № А53-25608/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таганрогский автомобильный завод"

к заинтересованным лицам Ростовской таможне, Южной оперативной таможне

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 10313000-334/2009 от 04.06.09г., решения от 08.10.09г. № 10314000/99ю/138а

принятое в составе судьи Кондратенко Т.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таганрогский автомобильный завод" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня), Южной оперативной таможне (далее – ЮОТ) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 10313000-334/2009 от 04.06.09г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ, решения от 08.10.09г. № 10314000/99ю/138а.

Решением суда от 07.12.09г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что при производстве дела об административном правонарушении таможней не было доказано и документально не подтверждено, что операции по установке кондиционера и оконных стёкол относятся именно к операциям, связанным с модернизацией транспортного средства. Установка кондиционера не повлияла на технические свойства автотранспортного средства, рассматриваемый товар – автобус идентифицируется с автобусом, вывезенным за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня и ЮОТ подали в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобы мотивированы тем, что в нарушение ст. 235 ТК РФ общество не выполнило возложенную на него таможенным законодательством обязанность по соблюдению условий помещения транспортного средства под таможенный режим реимпорта путём сообщения таможне при декларировании товара недостоверных данных о его качественных характеристиках, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представители таможни и ЮОТ судебном заседании поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивали на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни, ЮОТ и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество 13.09.07 г. оформило в регионе деятельности Таганрогской таможни в режиме «временный вывоз» по ГТД № 10319010/130907/0000899 транспортное средство автобус HYUNDAI HD COUNTY(SWB). В графе 31 ГТД №10319010/130907/0000899 общество заявило следующие сведения: «автобус новый HYUNDAI HD COUNTY(SWB) – 1 шт. с дизельным двигателем объемом 3907 куб.см. для перевозки 20 человек, включая водителя». В соответствии с дополнением №1 к ГТД общество представило к оформлению в режиме «временный вывоз» демонтированные детали, отправляемые вместе с автобусом для проведения исследований, в том числе и демонтированные оконные стекла транспортного средства.

В ходе таможенного оформления ГТД № 10319010/130907/0000899 был осуществлен таможенный досмотр транспортного средства, в ходе которого был зафиксирован факт отсутствия на автобусе установленного кондиционера, а также отсутствия остекления оконных проемов.

На Ростовский автотранспортный таможенный пост 05.02.09г. для завершения режима «временный вывоз», общество подало в режиме «реимпорт» ГТД № 10313120/050209/0000064 на транспортное средство автобус HYUNDAI HD COUNTY(SWB). В графе 31 ГТД № 10313120/050209/0000064 общество заявило следующие сведения: «автобус новый HYUNDAI HD COUNTY(SWB) – 1 шт. с дизельным двигателем объемом 3907 куб.см. для перевозки 20 человек, включая водителя, VIN-XU7HD17BR7M001263, шасси VIN-XU7HD17BR7M001263, год выпуска 2007, двигатель D4DB7315942, цвет бежевый, груз. мощность 130 л.с. (95.4 КВТ), полная масса 5223 кг. В дополнении №1 к ГТД общество представило информацию о демонтированных деталях и частях.

В результате проведенного таможенного досмотра (АТД №10313120/100209/000236) и дополнительно полученной от общества информации (письмо исх.№100(УВЭС) от 19.03.09 г, Главным государственным транспортным инспектором ОТО и ТК №1 Ростовского автотранспортного таможенного поста Калининым М.А., 23.03.09 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.19 КоАП РФ, а именно, несоблюдение условий таможенного режима «реимпорт», установленных ст.235 ТК РФ, путем заявления недостоверных сведений о модернизации (установка кондиционера и оконных стекол) транспортного средства, повлекшее за собой увеличение стоимости автобуса.

По результатам расследования дела об административном правонарушении 23.04.09г. был составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-334/2009 в отношении общества.

Таможней 04.06.09г. указанное дело об административном правонарушении было рассмотрено и в отношение общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10313000-334/2009 от 04.06.09г. Согласно указанному постановлению общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Общество не согласилось с вынесенным по делу постановлением и обратилось с жалобой в вышестоящий орган – ЮОТ.

Решением ЮОТ от 08.10.09г. № 10314000/99ю/138а вышеуказанное постановление таможни оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения. Решение ЮОТ было получено обществом 14.10.09г.

Не согласивши с вышеуказанными постановлением и решением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ.

При исследовании соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственности, судом первой инстанции правильно установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом таможни, в отсутствии представителя общества, однако, требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола соблюдены, поскольку о дате составления протокола общество извещено повесткой, представленной в материалы дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности при надлежащем и своевременном извещении общества о рассмотрении дела, о чем свидетельствует определение извещающее о дате рассмотрения дела.

Наказание обществу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ. Размер штрафа, примененного в отношении общества, соответствует минимальной санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ для юридических лиц – 100000 рублей, без конфискации товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 4.5, 29.6 КоАП РФ не нарушен.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентированный ст.29.7 КоАП РФ таможней соблюден.

При анализе наличия в действиях общества состава административного правонарушения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Частью 1 ст. 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение условий помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно путем представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров и (или) транспортных средств под указанный таможенный режим.

В соответствии с ч.1 ст. 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Декларирование товаров в соответствии с п. 1 ст. 124 ТТК РФ производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Таким образом, таможенный орган обязан не допустить оформление товара на основании недостоверных данных.

Таможенный режим - таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов, запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами (подпункт 22 п. 1 ст. 11 ТК РФ).

Помещение товаров под таможенный режим осуществляется с разрешения таможенного органа, выдаваемого в соответствии с ТК РФ.

Согласно п. 1 ст. 234 ТК РФ реимпорт - таможенный режим, при котором товары, ранее вывезенные с таможенной территории Российской Федерации, ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации в установленные сроки (подпункт 2 пункта 1 статьи 235 ТК РФ) без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Вместе с тем, как указано в подпункте 3 п. 1 ст. 235 ТК РФ ("условия помещения товаров под таможенный режим"), помещение товаров под таможенный режим реимпорта допускается, если товары находятся в том же состоянии, в каком они были вывезены с таможенной территории Российской Федерации, за исключением изменений, происшедших вследствие естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях транспортировки, хранения или использования (эксплуатации).

Объективную сторону административного правонарушения образует несоблюдение условий помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно путем представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров и (или) транспортных средств под указанный таможенный режим (ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ).

В то же время лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются