Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n А32-21414/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                    дело № А32-21414/2007-46/426-49АП

09 апреля 2008 г.                                                                                   15АП-1032/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

представителя индивидуального предпринимателя Растегаева Сергея Александровича по доверенности от 20.02.2008 г. № 080220-01 Селевко Виталия Николаевича, паспорт 0305 № 435616, выдан УВД Западного округа г. Краснодара 12.04.2004 г.;

представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея по доверенности от 19.02.2008 г. № 16 Крючкова Дмитрия Анатольевича, паспорт 6004 № 000447, выдан ОВД Аксайского района Ростовской области 21.05.2003 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Растегаева Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2007 г. по делу № А32-21414/2007-46/426-49АП по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея к индивидуальному предпринимателю Растегаеву Сергею Александровичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьей Рыбалко И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея (далее – УФРС по РА) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя (арбитражного управляющего) Растегаева Сергея Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Обосновывая заявленные требования, УФРС по РА сослалось на нарушение сроков проведения первого собрания кредиторов, несоблюдение арбитражным управляющим сроков направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов, опубликования сведений о признании должника банкротом. Кроме того, регистрационная служба указывает на несоблюдение предпринимателем типовой формы отчетности, утвержденной приказом Минюста РФ от 14.08.2003 г. № 195. Таким образом, как полагает заявитель, арбитражным управляющим были нарушены требования действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2007 г. арбитражный управляющий Растегаев Сергей Александрович привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт несоответствия представленного арбитражным управляющим отчета типовой форме, утвержденной приказом Минюста, а также нарушение предпринимателем сроков проведения первого собрания кредиторов, направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов, опубликования сведений о признании ООО «Строй-экспресс» банкротом. Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Растегаев С.А. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2007 г. и принять новый судебный акт об отказе УФРС по РА в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, предприниматель ссылается на то, что нормативными правовыми актами предусмотрено право контролирующего органа осуществлять проверку деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, но не арбитражных управляющих. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что у регистрационной службы отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении. Доказательства, полученные регистрационной службой, добыты незаконным путем, так как орган не являвшийся лицом, участвовавшим в деле о банкротстве ООО «Строй-экспресс», не мог знакомиться с материалами дела, на основе которых Растегаев был привлечен к административной ответственности.

Индивидуальным предпринимателем также были представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано, что Растегаев С.А. и УФНС по РА, являвшееся единственным кредитором по делу о банкротстве ООО «Строй-экспресс», договорились о том, что первое собрание кредиторов будет проведено 07.06.07. Отчет арбитражного управляющего соответствует типовой форме и содержит все необходимые сведения. Протокол собрания кредиторов был направлен в арбитражный суд своевременно. Сведения о банкротстве были своевременно опубликованы после получения копии решения арбитражного суда. Кроме того, по мнению предпринимателя, его действия имеют характер малозначительного деяния, так как отсутствуют общественно-опасные последствия.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором орган не согласился с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям. Факт правонарушения подтверждается материалами дела. Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для признания его оконченным не требуется наступления вредных последствий. Поэтому оно не может быть признано малозначительным.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у регистрационной службы полномочий на составление протокола об административном правонарушении не соответствует действующим правовым нормам. Определение Арбитражного суда Республики Адыгея, которое содержало указание на нарушение сроков опубликования сведений о введении процедуры банкротства, поступило в Управление Федеральной регистрационной службы Республики Адыгея, что послужило основанием для проверки соблюдения арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве). Для полного и всестороннего анализа деятельности арбитражного управляющего орган обратился в арбитражный суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, в ходе ознакомления с которыми были установлены указанные нарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

Представитель индивидуального предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, пояснив, что конкурсным управляющим по устному соглашению с кредитором было решено провести собрание 07.06.07. Документально изменения периодичности собраний кредиторов не фиксировались. Действиями конкурсного управляющего интересы должника и кредитора нарушены не были. Никакой необходимости проводить ежемесячные собрания кредиторов не было, все вопросы можно было разрешить в телефонном режиме. Отдельные графы отчетности не были заполнены, так как должник отсутствующий и никакого имущества не имеет.

Копия судебного акта арбитражным управляющим получена позднее установленного срока, поэтому отсутствовала возможность вовремя опубликовать сведения о банкротстве. Данные сведения редакция печатного издания не публикует без предъявления копии решения суда. 05 марта была получена копия судебного акта, а 07 марта сведения были направлены для публикации в редакцию «Российской газеты». Таким образом, сведения о несостоятельном должнике представлены заблаговременно в представительство Российской газеты, но были опубликованы только через 1,5 месяца.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что у регистрационной службы отсутствуют полномочия по осуществлению проверки деятельности арбитражного управляющего. Доказательства представленные Управлением являются недопустимыми.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы в судебном заседании пояснил, что заявителем были нарушены сроки проведения собрания кредиторов, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заключении арбитражным управляющим и налоговым органом соглашения о переносе даты первого собрания кредиторов и об изменении периодичности их проведения. Отчет не соответствует форме, утвержденной приказом Министерства юстиции. Сведения о банкротстве были опубликованы с нарушением установленных законом сроков. От довода в части позднего направления в арбитражный суд протокола общего собрания кредиторов представитель регистрационной службы отказался.

Представитель исполнительного органа дополнительно пояснил, что данные о банкротстве заявитель получает в виде копий судебных актов, которые направляются в регистрационную службу арбитражным судом. Таким образом, поводом для составления протокола об административном правонарушении явились факты, изложенные в определении арбитражного суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Из материалов дела следует, что конкурсное производство в отношении ООО «Строй-экспресс» было открыто решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.02.2007 г. (л.д.15), а первое собрание кредиторов проведено только 07.06.07, что подтверждается протоколом собрания кредиторов ООО «Строй-экспресс» от 07.06.07 № 070607-08 (л.д.21). Таким образом, арбитражным управляющим было нарушено положение пункта 1 статьи 143 указанного закона.

Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 года № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего. Имеющийся в материалах дела отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (л.д.) подтверждает факт его несоответствия типовой форме отчета.

Статьей 128 указанного закона предусмотрено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

-   наименование и иные реквизиты должника, признанного банкротом;

-   наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

-   дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

-   дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона;

-   адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

-   сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Из материалов дела следует, что сведения о банкротстве ООО «Строй-экспресс» были опубликованы в Российской газете только 14.04.2007 года, что подтверждается копией печатного издания, имеющейся в материалах дела (л.д.20). При этом решение арбитражного суда, которым Растегаев С.А. был утвержден в качестве конкурсного управляющего, принято 22.02.2007 года. Таким образом, факт нарушения установленных сроков опубликования сведений о банкротстве, подтверждается материалами дела.

В силу части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

По факту обнаружения указанных нарушений в отношении Растегаева С.А. 19.10.2007 г. был составлен протокол об административном правонарушении № 06/20-3299, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.8). Протокол был составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, что подтверждается распиской предпринимателя от 01.10.2007 г. на уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 21.08.2007 г. № 06/20-2736 (л.д.12).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Растегаева С.А. признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении сроков проведения собрания кредиторов и опубликовании сведений о несостоятельности банкротстве ООО «Строй-экспресс», а также несоответствии отчета арбитражного управляющего типовой форме отчета конкурсного управляющего, предусмотренных статьей 128, частью 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также Приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 года № 195. Вина предпринимателя подтверждается материалами дела. Нарушений контролирующим