Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А53-23084/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-23084/2009 11 марта 2010 г. 15АП-172/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смотровой Н.Н. судей Т.Г. Гуденицы,Л.А. Захаровой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лыковой В.А. при участии: от заявителя: представитель не явился (уведомление от 25.01.10г. № 38838); от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 22.01.10г. № 38839); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростовский-на-Дону завод "Рубин" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 декабря 2009г. по делу № А53-23084/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Ростовский-на-Дону завод "Рубин" к заинтересованному лицу Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.09.09г. № 60-09/522П, принятое в составе судьи Липатовой В.И. УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Ростовский-на-Дону завод "Рубин" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее – управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.09.09г. № 60-09/522П. Решением суда от 02.12.09г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.26 КоАП РФ. Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что совершённое обществом правонарушение не причинило вреда ни интересам государства, ни третьим лицам, неблагоприятных последствий данное правонарушение не вызвало и взывать не могло, так как оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Суд первой инстанции квалифицировал деяние исходя лишь из наличия состава правонарушения в КоАП РФ, при этом не рассматривая вопрос о наступлении каких-либо последствий. Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Общество и управление, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили. Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и управления. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица. 22.01.09г. между обществом и закрытым акционерным обществом "ТВК" (Беларусь) заключен договор поставки товара № 28-28/09. 24.02.09г. общество оформило паспорт сделки № 09020005/2003/0000/1/0 в уполномоченном банке – открытое акционерное общество "Межрегиональный транспортный коммерческий банк". 26.02.09г. общество оформило счет-фактуру № 253 на товар, поставленный по договору от 22.01.09г. № 28-28/09. 08.04.09г. оформлена справка о подтверждающих документах по паспорту сделки 09020005/2003/0000/1/0. 02.09.09г. управлением составлен протокол об административном правонарушении № 60-09/522 в отношении общества, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного о месте и времени составления протокола. Копия протокола направлена обществу посредством почтовой связи. 10.09.09г. управлением вынесено постановление о назначении административного наказания № 60-09/522П. Административное дело рассмотрено, постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Копия постановления направлена обществу посредством почтовой связи. Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд. Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 10.12.03г. № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.03 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Согласно п. 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.04 № 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк паспортов сделок документы, связанные с проведением операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации. Резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк паспортов сделок транспортные (перевозочные), коммерческие или иные документы. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.05.95 № 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь" отменен таможенный контроль на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь. Согласно подпункту 29 п. 1 ст. 11 ТК РФ к коммерческим документам относится, в том числе, счет-фактура. В соответствии с п. 2.2 и 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.04 № 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспортов сделок одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации. На основании Указания Банка России от 10.12.07 № 1950-У "О формах учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.04 № 258-П и составляемая в соответствии с приложением № 1 к Положению Центрального банка Российской Федерации от 01.06.04 № 258-П, является формой учета и отчетности по валютным операциям для резидентов и представляется в уполномоченный банк в порядке и сроки, установленные Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.04г. № 258-П. Учитывая изложенное, в соответствии с требованием Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.04г. № 258-П предельный срок представления в уполномоченный банк подтверждающего документа – счета-фактуры от 26.02.09г. № 253 и двух экземпляров справки о подтверждающих документах – не позднее 16.03.09г. Как верно установлено судом первой инстанции, общество представило в уполномоченный банк подтверждающий документ – счет-фактуру от 26.02.09г. № 253 и справки о подтверждающих документах – 08.04.09г. Деяние, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, совершается в форме бездействия и является оконченным в день, следующий за последним днем периода, предоставленного для выполнения соответствующей обязанности. Следовательно, днем совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, является 17.03.09г. При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и оно обоснованно привлечено к административной ответственности. Субъективная сторона данного правонарушения выражается в вине, которая заключается в том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм валютного законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры для обеспечения их выполнения. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами. Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Как верно установлено судом первой инстанции общество не отрицает вины в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Судом первой инстанции правильно установлено, что управлением при определении административной ответственности общества правильно применен минимальный размер штрафа, предусмотренный ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в размере 40000 рублей. Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, свою вину признает, что позволяет сделать вывод о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено судами первой и апелляционной инстанциями. Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен ст. 25.1 и 28.2 КоАП ФР, направленных на защиту прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Судом первой инстанции правильно установлено, что при привлечении общества к административной ответственности управлением соблюден порядок привлечения к ответственности. Довод общества о том, что совершенное правонарушение является малозначительным в связи с чем, общество подлежит освобождению от административной ответственности, судом первой инстанции правомерно отклонён по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Одновременно с этим в ч. 1 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А32-28209/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|