Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А32-22086/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не являются основанием и не могут применяться для соответствия качества предоставленной ИП Ревеко Ю.А. продукции требованиям нормативных документов.

В соответствии с п. 2.3. контракта, товар не соответствующий требованиям к качеству считается не поставленным и оплате не подлежит. До настоящего времени поставщиком Ревеко Ю.А. товар надлежащего качества поставлен не был, что является существенным нарушением государственного контракта.

Вместе с тем п. 2.8. контракта предусматривает право заказчика расторгнуть контракт в случае нарушения сроков поставки более чем на 3 календарных дня путем направления поставщику требования о расторжении контракта, а в случае отказа поставщика от расторжения государственного контракта, либо не получения соответствующего ответа заказчиком в течение 20 календарных дней от поставщика, заказчик оставляет за собой право обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении государственного контракта (уведомление ИП Ревеко Ю.А. о расторжении государственного контракта получено 06.07.2009).

В связи с невыполнением поставщиком обязательств по контракту ВДЦ «Орлёнок» письмом от 19.06.2009 г. № 17-13/1858 уведомил ИП Ревеко Ю.А. о расторжении государственного контракта № 553 от 03.06.2009 и направил 2 экземпляра дополнительного соглашения о расторжении государственного контракта.

В соответствии с ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-Ф3 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для  государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно п. 8.1. государственного контракта все споры и разногласия между сторонами подлежат рассмотрению в арбитражном суде Краснодарского края.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Нарушение договора поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения им сроков поставки товаров, поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

На основании пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Кроме того, был нарушен срок поставки спецодежды для сотрудников службы безопасности, предусмотренный п. 8.1. государственного контракта № 553 от 03.06.2009.

С учетом изложенного требования истца Федерального государственного образовательного учреждения Всероссийский детский центр «Орленок», пос. Новомихайловский о расторжении государственного контракта № 553 от 03.06.2009г. правомерно  удовлетворены судом первой инстанции.

Требования Федерального государственного образовательного учреждения Всероссийский детский центр «Орленок», пос. Новомихайловский о включении индивидуального предпринимателя Ревеко Юлию Александровну в реестр недобросовестных поставщиков судом первой инстанции также правомерно оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службой (часть 1 статьи 19 Федерального закона №94 ФЗ).

Согласно статье 19 Закона № 94 ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2007 года № 292 Об утверждении положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков» в разделе 2 установлена обязанность государственного заказчика в случае расторжения государственного или муниципального контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий контракта заказчик в течение 3 дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган:

 а) сведения об указанном поставщике (исполнителе, подрядчике), представляемые в соответствии с подпунктами “в” “г”, “д’ и “ж” пункта 15 настоящего Положения;

 б) копию соглашения о расторжении контракта или копию решения суда о расторжении контракта.

В соответствии со статьей 19 Закона о размещении заказов, Положением о ведении реестра и пунктом 10 Приказа Комиссией ФАС России или ее Территориальным органом по результатам проверки факта государственного контракта принимаются следующие решение:

1) о включении сведений о недобросовестном поставщике в Реестр.

2) об отказе включить сведения о недобросовестном поставщике в Реестр.

Исходя из смысла норм действующего законодательства Решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков либо о не внесении сведений принимается комиссией Территориального органа ФАС на основании Постановления Правительства РФ от 15 мая 2007 года № 292 «Об утверждении положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков», а не судом.

Требования истца ИП Ревеко Ю.А., г. Ростов-на-Дону об обязании Федерального государственного образовательного учреждения Всероссийский детский центр «Орленок», пос. Новомихайловский исполнить в натуре обязательства по государственному контракту № 533 от 03.06.2009г.  -  принять и оплатить товар судом первой инстанции также  правомерно оставлены без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом в рамках настоящего дела, удовлетворены требования Федерального государственного образовательного учреждения Всероссийский детский центр «Орленок» о расторжении государственного контракта № 553 от 03.06.2009г. в связи с несоответствием продукции требованиям государственного контракта, поскольку в результате осмотра было установлено, что спецодежда не соответствовала требованиям,  предъявляемым к качеству товара, отсутствовали сертификаты соответствия, сертификаты о происхождении и санитарно-эпидемиологические заключения на предлагаемую продукцию.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ИП Ревеко Ю.А., поскольку в судебном порядке государственный контракт № 553 от 03.06.2009г. расторгнут.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что судом  первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе по указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, ИП Ревеко Ю.А. повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном  акте.

Апелляционный суд, соглашаясь с решением арбитражного суда Краснодарского края, исходит из того, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о несоответствии качества  одежды,  поставленной ИП Ревеко Ю.А. в адрес  ФГОУ ВДЦ «Орленок».

 Заявитель апелляционной жалобы  в суде первой инстанции не заявил ходатайство о проведении экспертизы.

На вопрос апелляционного суда о необходимости проведения экспертизы, ИП Ревеко Ю.А. такого ходатайства не заявил, не представил доказательств того, что спорная форменная одежда на момент рассмотрения спора находится у предпринимателя, что Ревеко Ю.А. готова предоставить для экспертного исследования необходимое количество экземпляров спорной спецодежды, головных уборов, обуви.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания для своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, то у суда  апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2009 года по делу № А-32-22086/2009-41/651 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                        И.В. Пономарева

Судьи                                                                                                    М.Г.Величко

                                                                                                  В.В.Ванин