Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А53-23746/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
Поэтому таможенное оформление вывоза
товара является завершением таможенного
оформления товаров в режиме экспорта.
Приказ ГТК РФ от 12.09.2001г. №892 (далее - Приказ)
устанавливает порядок таможенного
оформления и таможенного контроля судов,
используемых в целях торгового
мореплавания, а также товаров, перемещаемых
через таможенную границу Российской
Федерации этими судами. Согласно ст. 8.
Приказа таможенное оформление судов и
товаров, а также транспортных средств
производится в морских или речных портах,
открытых для международного грузового и
(или) пассажирского сообщения.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что порт Бузан не является портом, открытым для международного грузового сообщения, что также подтверждает довод ОАО «Донречфлот» о том, что завершение оформления товаров в режиме экспорта производилось в регионе деятельности пограничного таможенного органа - Краснодарской таможни. Требование об оформлении поручений на погрузку, установленное указанным Приказом, распространяется только на оформление убытия товаров с территории РФ. Таким образом, поскольку суда ОАО «Донречфлот», участвовавшие в перевозке экспортного товара от п. Бузан до п. Кавказ, перемещали товар в пределах Российской Федерации, границу Российской Федерации не пересекали, требования об оформлении поручений на погрузку на речное судно не распространяется. Кроме того, НК РФ не предусмотрено предоставления для подтверждения налоговой ставки 0 процентов поручения на погрузку на речное судно, не вывозящее товары за пределы территории РФ. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку оформление и погрузка товаров осуществлялась в регионе деятельности пограничного таможенного органа, обществом соблюдены требования ст. 165 НК РФ. Кроме того, приказом ФТС РФ от 18.12.2006 № 1327 «Об утверждении порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации» также установлено, что с учетом особенностей, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, отметка «Товар вывезен» не проставляется на коносаменте (при перевозках товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты) и на международной авиационной грузовой накладной (при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом), а также поручении на отгрузку, в том случае, если погрузка товаров осуществлялась в регионе деятельности пограничного таможенного органа. Данная норма также нашла отражение в письме Ростовской таможни от 31.12.2008 №53-49/1659, которым ОАО «Донречфлот» отказано в проставлении отметок «Товар вывезен» на поручениях на отгрузку, поскольку погрузка товаров на транспортные средства, фактически убывающие за пределы таможенной территории РФ осуществлялась в регионе деятельности пограничного таможенного органа. В соответствии с приказом ФТС РФ от 18.12.2006 № 1327 к обращению о подтверждении фактического вывоза товаров заявитель прилагает экземпляр транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа или его копии, заверенной в установленном порядке, на основании которого товар перемещался через таможенную границу Российской Федерации (по выбору заявителя), таким образом, в пограничный таможенный орган не предоставляется поручение на погрузку на речное судно, что подтверждает довод ОАО «Донречфлот» о том, что при наличии факта перегрузки и смены транспортного средства в регионе деятельности пограничного таможенного органа для подтверждения ставки 0 процентов достаточно поручения на погрузку на морское судно, фактически перемещающее товар через таможенную границу РФ с отметкой таможни «Погрузка разрешена». Суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что представленные обществом в налоговый орган документы оформлены в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ, поскольку на поручениях на отгрузку, представленных обществом, стоит отметка пограничного таможенного органа «Погрузка разрешена». Иных нарушений порядка подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и права на возмещение налога на добавленную стоимость налоговым органом не установлено. Таким образом, общество с соблюдением требований налогового законодательства подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0%. Следовательно, обществом обоснованно применена налоговая ставка 0% по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008г., у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа заявителю в применении налоговой ставки 0% и применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за указанный период в сумме 3675176,42 руб. Выводы суда соответствуют правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 05.11.2009 по делу № А53- 5489/2009-С5-47. Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 декабря 2009г. по делу № А53-23746/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Е.В. Андреева Судьи А.В. Гиданкина Д.В. Николаев Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А32-47380/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|