Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А53-11773/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(в редакции, действовавшей на дату обращения конкурсного управляющего с иском) сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом. В случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется конкурсным управляющим от имени должника. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 статьи, конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожной сделки от своего имени (пункт 4 статьи 129 Закона о банкротстве).

Основания, по которым предъявлен иск, подпадают под случаи, указанные в пунктах 2 - 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

Заявитель указал также, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения сделки с заинтересованностью и предпочтение интересов одних кредиторов перед другими. В связи с чем, истцом заявлены требования о признании спорной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности путем возврата истцу денежных средств в размере 510 000 руб., составляющих стоимость кукурузы, рассчитанную по действующим на тот период ценам.

Данный довод подлежит отклонению.

При рассмотрении спора суд установил, что спорная сделка заключена заинтересованным лицом, поскольку учредителем и руководителем ООО «ЗерноДонИнвест» является Виноградов В.Н. - отец главы КФХ «Винвер» - Виноградова Л.В. подтверждается свидетельством о рождении № 485 от 03.04.1986 (л.д. 90). В судебном заседании ответчик данный факт не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отметил, что спорный договор купли-продажи кукурузы является сделкой с заинтересованностью по смыслу пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве в редакции действовавшей на момент заключения сделки

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, оценивая представленные в дело доказательства, пришел к выводу о доказанности убыточности этой сделки для должника или его кредиторов.

Иных доводов жалобы не заявлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2009 по делу №А53-11773/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Н.И. Корнева