Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А32-48296/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
должна быть доведена до сведения
налогоплательщиков.
Распоряжение Главы Администрации Краснодарского края № 1202-р от 29.12.2007 г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» было опубликовано в газете «Новости Сочи» № 37 от 13.03.2009 г., без приложений № 2 – состав видов разрешенного использования, и таблицы среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Краснодарского края, где в п. 8 таблицы имеется указание на кадастровую стоимость земельных участков, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения по городу-курорту Сочи. На основании изложенного, налогоплательщику не была доведена до сведения органами местного самоуправления кадастровая стоимость земель, соответственно исходя из размера которой исчитывается ставка налога на землю. В связи с изложенным у ПЛОУ «Санаторий «КАВКАЗ» возникают обязанности по уплате земельного налога лишь с момента доведения до его сведения кадастровой стоимости земельного участка, согласно Решению городского собрания г. Сочи от 21 ноября 2005 года № 348 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи». Аналогичные правовые выводы отражены в Постановлении ФАС Уральского округа от 09 октября 2007 года по делу № Ф09-8146/07-СЗ, Постановлении ФАС СКО от 27.01.2010 № А32-6355/2009-4/104. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства. Довод апеллянта о том, что оспариваемое решение инспекции в нарушение п. 5 ст. 101.2 НК РФ не было обжаловано в вышестоящем налоговом органе, не принимается апелляционной коллегией как основание для отмены решения суда первой инстанции в виду следующего. В соответствии с п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса. Пунктом 5 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. Материалами дела подтверждено, что налогоплательщиком была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Краснодарскому краю на решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю, г. Сочи №14-12/49458/49485 от 18.09.2009г., которая поступила в вышестоящий налоговый орган 27.10.2009 (Т.1, л.д. 98-100). Одновременно с подачей апелляционной жалобы налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд, которая поступила 27.10.2009. Одновременное обжалование налогоплательщиком оспариваемое решения в вышестоящий налоговый орган и суд не привело к принятию необоснованного решения. Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2009 г. по делу № А32-48296/2009-66/853 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Д.В. Николаев Судьи Н.В. Шимбарева Е.В. Андреева Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А53-11773/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|