Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А53-25560/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

на условиях, определённых в Положении (право ОАО «ОГК-6» на выплату вознаграждений и компенсаций трансформировалось в обязательство, носящее гражданско-правовой характер).

В силу пункта 4.4 Положения от 11.06.2008 обязанность по выплате вознаграждения, рассчитанного в соответствии с пунктом 4.2 Положения, должна была быть исполнена ответчиком в течении месяца после даты проведения годового общего собрания акционеров ОАО «ОГК-6», состоявшегося 11.06.2008, то есть не позднее 11.07.2008.

06.11.2008 в нарушение сроков исполнения своего обязательства ОАО «ОГК-6» частично погасило задолженность, образовавшуюся перед Мельниковым Д.А. по выплате ему вознаграждения как члену совета директоров общества, в размере 280 043 руб. 10 коп. При расчёте суммы вознаграждения, подлежащего выплате истцу, ОАО «ОГК-6» необоснованно применило формулы расчёта, содержащиеся в Положении от 29.06.2007, действие которого было прекращено решением общего собрания акционеров при одобрении Положения от 11.06.2008.

Неисполнение ОАО «ОГК-6» принятой на себя обязанности перед истцом по выплате вознаграждения в полном объёме в установленные сроки, и последующее одобрение общим собранием акционеров Положения о выплате членам совета директоров общества вознаграждений и компенсаций в редакции от 08.06.2009 не может свидетельствовать о прекращении обязательства, возникшего на основании Положения от 11.06.2008.

Допущение иного противоречило бы положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Кодексом устанавливается запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привёл доказательства, свидетельствующие о наступлении обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает прекращение ранее возникшего обязательства по выплате вознаграждения (глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного, довод ответчика о том, что к спорным отношениям не могло применяться Положение о выплате членам совета директоров общества вознаграждений и компенсаций в редакции от 11.06.2008, является необоснованным и подлежит отклонению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в составе совета директоров, действовавшем в период с 07.05.2007 по 25.05.2007, Мельников Д.А. являлся заместителем председателя совета директоров общества, а в составе совета директоров, действовавшем после 25.05.2007, являлся председателем совета директоров, при расчёте суммы вознаграждения подлежала применению формула расчёта, закреплённая в пункте 4.2.2 Положения от 11.06.2008. Согласно данной формуле, при определении суммы вознаграждения, подлежащей выплате члену совета директоров, исполнявшему обязанности председателя совета директоров, применению подлежал повышающий коэффициент в размере 1,5 к количеству заседаний, в которых член совета директоров исполнял функции председателя.

Общее количество членов совета директоров в соответствии с пунктом 16.1 устава ОАО «ОГК-6» составляет 11 человек (т. 2 л.д. 22).

Согласно отчёту о прибылях и убытках за 2007 год, чистая прибыль ОАО «ОГК-6» составила 1 873 621 000 руб. (т. 2 л.д. 112-113).

Число заседаний совета директоров общества в 2007 году составило 29, из них Мельников Д.А. принял участие в 19 заседаниях, а в качестве председателя совета директоров – в 17 заседаниях, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами заседаний совета директоров ОАО «ОГК-6» (т. 1 л.д. 73, 89, 100, 112, 115, 127, 129, 132, 136, 152, 154, 158, 175, 188, 193, 203, 208, 212, 213).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, истцу в соответствии с пунктом 4.2.2 Положения от 11.06.2008 в качестве вознаграждения за участие в работе совета директоров общества подлежала выплате денежная сумма в размере 1 615 190 руб. 51 коп.

Ввиду того, что ответчиком 06.11.2008 истцу частично было выплачено вознаграждение в размере 323 038 руб. 10 коп., сумма задолженности ОАО «ОГК-6» перед Мельниковым Д.А. по выплате вознаграждения составила 1 292 152 руб. 41 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Принимая во внимание указанные разъяснения, Мельников Д.А. в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представил уточнённый расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика, в соответствии с которым просил взыскать с ОАО «ОГК-6» 83 209 руб. 23 коп. процентов. Мельников Д.А. заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 304 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2008 по 15.12.2008.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что заявленный отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 304 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2008 по 15.12.2008 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, заявленное истцом.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в части взыскания 304 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

В остальной части расчёт размера требований истца о взыскании процентов ответчиком не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен, и суд находит его обоснованным.

Решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины подлежит изменению.

С учётом первоначально заявленной ценой иска, которая составляла 1 404 084 руб. 88 коп., размер государственной пошлины, подлежащей уплате, равнялся 18 520 руб. 42 коп.

Истцом при подаче иска государственная пошлина была уплачена в большем размере – 21 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 9355 от 05.12.2008 (т. 1 л.д. 12).

С учётом того, что истец в ходе рассмотрения дела в суд первой инстанции уточнял первоначально заявленные требования, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции отказался от части иска, цена иска составила 1 375 361 руб. 64 коп., а размер подлежащей уплате государственной пошлины составил 18 376 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах, истцу, в силу положений подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 623 руб. 20 коп.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика, в связи с чем, с ОАО «ОГК-6» в пользу Мельникова Д.А. подлежит взысканию 18 376 руб. 80 коп. государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ Мельникова Дмитрия Александровича от иска.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 ноября 2009 года по делу № А53-25560/2009 в части взыскания с открытого акционерного общества «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в пользу Мельникова Дмитрия Александровича 304 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Решение в части взыскания государственной пошлины изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в пользу Мельникова Дмитрия Александровича 18 376 руб. 80 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить Мельникову Дмитрию Александровичу из федерального бюджета 2 623 руб. 20 коп. государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Х. Тимченко