Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А32-11604/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а
на добавленную стоимость, а денежными
средствами истца. Поэтому обосновано
начисление процентов на сумму долга с НДС
(данная позиция отражена в Постановлении
Президиума ВАС РФ от 22 сентября 2009 г. N
5451/09).
Ответчиком указано о необходимости расчета процентов в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения, ответчик заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении процентов до действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5% годовых. Данные доводы ответчика и ходатайство удовлетворению не подлежат. Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. В то же время, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. Таким образом, с учетом несоблюдения ответчиком условий договора о своевременной оплате, с учетом действующей на день оплаты долга ставки рефинансирования ЦБ РФ заявленная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в полном объёме. Ответчик не обосновал возможность и необходимость уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Доказательств явной несоразмерности взысканных процентов последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено. Банковский процент для юридических лиц составляет 16-15 %. Правильность расчета процентов по существу не оспорена. Довод ответчика о тяжелом финансовом положении и умышленном увеличении истцом периода просрочки не принимаются апелляционным судом. Неисполнение условий договора после его заключения со стороны предпринимателя не может быть основано на таком изменении обстоятельств как тяжелое финансовое положение. В соответствии с п. 5 Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса. Требования заявлены истцом в пределах установленных сроков исковой давности, доводы об умышленном увеличении истцом периода взыскания необоснованны. Кроме того, ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной оплате потребленной энергии. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 631 868 руб. 97 коп. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и жалобе возлагаются на ответчика. В соответствии пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2009 по делу №А32-11604/2009 отменить по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания. Принять новое решение. Принять отказ от иска о взыскании задолженности. Производство по делу в данной части прекратить. Взыскать с открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" 3 631 868 руб.91 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб.- расходы по госпошлине по иску. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Ю.И. Баранова Судьи Н.И. Корнева И.В. Пономарева Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А32-38180/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|