Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А32-27408/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27408/2009

03 марта 2010 г.                                                                                  15АП-292/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

 судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: старший юрисконсульт Нестеренко С.В. по доверенности №265 от 09.02.2010 г., 

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Армавирский опытный машиностроительный завод"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  20.11.2009 г. по делу № А32-27408/2009

по заявлению ОАО "Армавирский опытный машиностроительный завод"

к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьего лица Администрации муниципального образования Темрюкский район

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Армавирский опытный машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконными действий Департамента имущественных отношений Краснодарского края, выразившихся в отказе от принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 12908 кв. м с кадастровым номером 23:30:0301001:33, расположенного по адресу Краснодарский край, Темрюкский район, поселок Пересыпь;

- обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения в отношении ОАО «Армавирский опытный машиностроительный завод» о передаче земельного  участка в собственность и заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 12908 кв. м с кадастровым номером 23:30:0301001:33, расположенного по адресу Краснодарский край, Темрюкский район, поселок Пересыпь.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации муниципального образования Темрюкский район.

Решением суда от 20.11.2009 г. в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорный участок сформирован из земель особо охраняемых природных территорий, а кроме того, заявителем не подтвержден факт нахождения на участке объектов недвижимости.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Армавирский опытный машиностроительный завод» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что статус принадлежащих обществу построек как объектов недвижимости подтвержден фактом государственной регистрации права общества на них, а также наличием технических паспортов на летние домики. Вывод суда об отнесении спорного участка к землям особо охраняемых природных территорий общество считает необоснованным и указывает, что суд не исследовал вопрос о том, каким именно нормативным актом органа государственной власти или органа местного самоуправления участок отнесен к соответствующей категории земель.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент имущественных отношений просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что на момент обращения с заявлением о приобретении участка обществом был представлен пакет документов, из которого явно следовало, что испрашиваемый участок относится к землям особо охраняемых природных территорий (что следует из выписки из ЕГРП и кадастрового паспорта участка), в судебное заседание обществом представлен новый кадастровый паспорт, согласно которому участок относится к землям населенных пунктов, однако соответствующие изменения в ЕГПР не внесены, поэтому перевод земель из одной категории в другую не может считаться состоявшимся, согласия на перевод Департамент имущественных отношений Краснодарского края не давал. Департамент также считает правильным вывод суда об отсутствии доказательств нахождения на спорном участке объектов недвижимости.

Администрация муниципального образования Темрюкский район отзыв на жалобу не представила.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Представители заинтересованного лица и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «Армавирский опытный машиностроительный завод» на праве собственности принадлежит 22 здания (летние домики Литеры: Д, Д 1, Д 2,Д 3, Д 4, Д 5, Д 6, Д 7, Д 8, Д 9, Д 10, Д 11, Д 12, Д 13, Е, Е 1, Е 2, Е 3, Ж, Ж 1, Ж 2, И 1), расположенные по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, посёлок Пересыпь, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 21.02.2006г. серии 23 АА № 598971; от 21.02.2006г. серии 23 АА № 598970; от 21.02.2006г.  серии 23 АА № 598968, соответственно. Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0301001:33 площадью 12908 кв. м.

ОАО «Армавирский опытный машиностроительный завод» обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о передаче ему в собственность указанного земельного участка, на котором расположены принадлежащие обществу строения.  В письме от 22.05.2009г. № 52-7762/09-31.04 Департамент сообщил обществу о том, что рассмотрение заявления истца по существу невозможно, так как в Департаменте уже имеется аналогичное заявление по вопросу выкупа указанного земельного участка. При этом Департамент сообщил обществу, что земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги и другие аналогичные объекты, входят в состав земель рекреационного назначения и не могут быть предоставлены в частную собственность. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности принятого акта, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отказ в выкупе земельного участка собственникам объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Данные требования обществом «Армавирский опытный машиностроительный завод» исполнены. Между тем, само по себе представление в компетентный орган всех предусмотренных нормами Земельного кодекса РФ документов не является основанием для удовлетворения заявления о выкупе земельного участка.

Свое право на приобретение участка в собственность общество обосновывает нахождением на нем принадлежащих обществу на праве собственности  объектов  - летних домиков Литеры: Д, Д 1, Д 2,Д 3, Д 4, Д 5, Д 6, Д 7, Д 8, Д 9, Д 10, Д 11, Д 12, Д 13, Е, Е 1, Е 2, Е 3, Ж, Ж 1, Ж 2, И 1. Вместе с тем,  как правильно указал суд первой инстанции, наличие у данных построек признаков объекта недвижимости материалами дела не подтверждено.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации основным признаком объекта недвижимости является прочная его связь с землей - недвижимостью признаются те объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В апелляционной жалобе в обоснование наличия у объектов – летних домиков статуса недвижимости заявитель ссылается на факт государственной регистрации данных объектов в Едином государственном реестре прав на недвижимость и наличие оформленных технических паспортов на данные объекты. 

Действительно, в силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В то же время сама по себе государственная регистрация исходя из положений законодательства РФ, наличия у объекта статуса недвижимости не подтверждает, а является доказательством наличия у лица прав на соответствующее строение.

Аналогичным образом, несмотря на наличие безусловной правовой связи между техническим учетом имущества и подлежащими государственной регистрации правами на недвижимость, вопрос о том, относится ли конкретный объект к недвижимому имуществу, является правовым, и его разрешение не входит в компетенцию органов технической инвентаризации, определяющих возможность технического учета по внешним признакам объекта и формальному наличию необходимого пакета документов. Поэтому само по себе оформление технического паспорта не имеет правоустанавливающего значения и не свидетельствует автоматически о наличии у прошедшего инвентаризацию объекта всех признаков недвижимого имущества.

Из представленных в суд апелляционной инстанции обществом технических паспортов следует, что спорные здания (летние домики базы отдыха) представляют собой объекты, возведенные из ламинированного ДВП, в качестве фундамента в них использованы бетонные плиты. Подобное описание с учетом требований статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет однозначно отнести соответствующие объекты к недвижимости. Вместе с тем, для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо наличие подтверждения того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Подобных доказательств обществом «Армавирский опытный машиностроительный завод» не представлено. Более того, как следует из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права (т.1 л.д. 36-38), государственная регистрация прав общества на летние домики осуществлена на основании акта обследования технического состояния объектов – то есть документы, подтверждающие возведение соответствующих построек с соблюдением требований, предусмотренных законодательством РФ для объектов недвижимости, обществом в учреждение юстиции также не представлялись.

Кроме того, как правильно