Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А32-15501/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 26.06.2009 № 4.

26.07.2009, рассмотрев акт проверки, а также материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговый орган вынес решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 21718.

Доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом не представлено.

Довод апелляционной жалобы о ненарушении налоговым органом ст. 101 НК РФ не принимается апелляционной коллегией в виду следующего.

Из содержания оспариваемого решения налогового органа усматривается, что оно принято 26.07.2007 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем налогового органа Яраляном Н.А.

Из анализа положений статьи 101 НК РФ следует, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, письменные возражения по акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего проверку, путем непосредственного исследования всех имеющихся доказательств, с последующим принятием решения по результатам рассмотрения материалов проверки, одним и тем же должностным лицом налогового органа.

Из мотивировочной части решения налогового органа следует, что начальник налогового органа при рассмотрении материалов налоговой проверки 26.07.2007 фактически исследовал заново все материалы проверки. Тем самым иное должностное лицо в отсутствие налогоплательщика и сведений о его надлежащем уведомлении начало сначала рассмотрение материалов налоговой проверки.

Поскольку при принятии оспариваемого решения налоговый орган нарушил принцип непосредственности исследования доказательств лицом, принявшим решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, суд первой инстанции обоснованно признал данный ненормативный акт не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 N 12566/07, определениях ВАС РФ от 19.03.2009 N ВАС-3154/09 и от 30.03.2009 N ВАС-3495/09, Постановлении ФАС СКО от 12.08.2009 по делу N А61-1120/2008-8.

Из смысла статьи 101 НК РФ следует, что сведения, полученные налоговой инспекцией после рассмотрения материалов налоговой проверки 26.06.2007, должны быть предоставлены налогоплательщику для ознакомления, поскольку они относятся к материалам налоговой проверки и являются основанием вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности или об освобождении его от ответственности. Заявитель при рассмотрении материалов проверки в его присутствии 26.06.2007 не знал о том, что в отношении него постановлен вопрос о привлечении к ответственности за неполную уплату сумм НДС, сведения об этом в акте проверки и других материалах отсутствовали.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К их числу относятся как обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, так и непосредственного исследования всех имеющихся доказательств, с последующим принятием решения по результатам рассмотрения материалов проверки, одним и тем же должностным лицом налогового органа.

Таким образом, налоговым органом нарушены требований статьи 101 НК РФ

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2009 по делу №А32-15501/2007-19/370 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Е.В. Андреева