Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А53-17569/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-17569/2009 03 марта 2010 г. 15АП-634/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2010 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гуденица Т.Г. судей Н.Н. Ивановой, Н.В. Шимбаревой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А. при участии: от ООО «Аромадон»: Маренец Александр Николаевич по доверенности от 18.05.2009 года №51, от Ростовской таможни: Саковникова Екатерина Игоревна (удостоверение ГС №184213) по доверенности от 03.12.2009 года №02-32/1700, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 декабря 2009 года по делу № А53-17569/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аромадон» к Ростовской таможне о признании незаконными действий, обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи, принятое судьей Комурджиевой И.П. УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Аромадон» (далее – ООО «Аромадон») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконными действий должностных лиц Ростовской таможни и таможенного поста «Батайский» по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД №10313072/150409/П000483 на сумму 68456 рублей 98 копеек, обязании Ростовской таможни возвратить обществу «Аромадон» излишне взысканные таможенные платежи в следующем размере: 68456,98 руб. сумму корректировки таможенной стоимости и 5037,30 руб. сумму пени по решению о взыскании денежных средств в бесспорном порядке (с учетом уточнения заявленных требований в прядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению). Решением суда от 07 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД. Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что таможенная стоимость товара в спорной ГТД ниже ценового уровня стоимости товаров такого же класса и вида, представленных в ценовой базе «Мониторинг-анализ». Кроме того, таможней указано, что представленный прайс-лист не является публичной офертой, носит адресный характер; в инвойсе и упаковочном листе отсутствуют подписи со стороны продавца, печати, проставленные в инвойсе и упаковочном листе отличаются от печатей, проставленных в контракте. В приложении №1 от 25.12.2008 года к контракту не указана цена за единицу товара. Декларант отказался предоставить дополнительно запрошенные документы. Кроме того, ООО «Аромадон» не обращалось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД №10313072/150409/П000483. Представитель Ростовской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. Представитель ООО «Аромадон» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела, в апреле 2009 года ООО «Аромадон» на основании внешнеторгового контракта №18 от 14.08.2008 года, заключенного с китайской фирмой «GREMOUNT INTERNATIONAL COMPANY LIMITED» ввезло на территорию Российской Федерации товар: вещество красящее растительного происхождения рис ферментированный, торговой марки «GREMOUNT INTERNATIONAL COMPANY LIMITED». Товар поставлен на условиях ФОБ-Цингдао, Китай. Ввезенный товар оформлен по ГТД №10313072/150409/П000483 и задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами). В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО «Аромадон» представило таможенному органу с грузовой таможенной декларацией пакет документов. В частности к ГТД были представлены: контракт №18 от 14.08.2008 года, приложение к контракту №1 от 25.12.2008 года, дополнительные соглашения №2 от 25.12.08 года, №3 от 19.02.09 года, паспорт сделки, заявления на перевод, мемориальные ордера, инвойс от 26.12.2008 года, инвойс от 16.02.2009 года, упаковочный лист, прайс-лист, экспортная ГТД с переводом и другие документы. Батайским таможенным постом был осуществлен контроль заявленной обществом «Аромадон» таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №10313072/150409/П000483. Решением Ростовской таможни от 17.07.2009 года, принятым по жалобе ООО «Аромадон» от 10.06.2009 года №154 установлено, что должностным лицом Батайского таможенного поста контроль заявленной таможенной стоимости был осуществлен не в соответствии с установленным порядком и действия Батайского таможенного поста по корректировке таможенной стоимости были признаны неправомерными, в удовлетворении требований ООО «Аромадон» о возврате суммы обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с таможенной распиской №ТР-4372211 от 16.04.2009 года было отказано в связи с несоблюдением установленного ст. 355 ТК РФ заявительного порядка (л.д. 43-46 т. 1). Отделом контроля таможенной стоимости Ростовской таможни в соответствии со ст. 361 ТК РФ была проведена документальная проверка сведений, заявленных декларантом в ходе таможенного оформления товаров, оформленных по ГТД №10313072/150409/П000483. В ходе проведения таможенного контроля Ростовской таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, а представленный по запросу №1 от 15.04.2009 года прайс-лист производителя носит адресный характер и не является публичной офертой. Полагая, что в ходе таможенного оформления обществом «Аромадон» были представлены таможне все необходимые документы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий таможни по непринятию заявленной таможенной стоимости. В связи с этим на запрос Ростовской таможни о представлении дополнительных документов в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости (от 13.08.2009 года), ООО «Аромадон» письмом обосновало невозможность их представления ввиду направления документов по спорной поставке товаров в арбитражный суд. Ростовская таможня не приняла заявленную ООО «Аромадон» таможенную стоимость, мотивировав тем, что документы, подтверждающие таможенную стоимость, представлены декларантом не в полном объеме, а представленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость. В связи с отказом ООО «Аромадон» откорректировать заявленную таможенную стоимость Ростовская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость товара, ввезенного по ГТД №10313072/150409/П000483 на основании шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости. В связи с произведенной корректировкой таможней в адрес общества было направлено требование №1329 от 10.09.2009 года об уплате 68456,98 руб. таможенных платежей и 3895,20 руб. пени, в связи с неисполнением которого было принято решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке. Считая незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №10313072/150409/П000483, ООО «Аромадон» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением. Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии таможенному законодательству действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных обществом «Аромадон» товаров. В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости. Согласно п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона). Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей). Из материалов дела следует, что основанием для отказа Ростовской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара. Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела. Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007г. №536. В соответствии с положениями указанного приказа обществом «Аромадон» Ростовской таможне был с ГТД представлен пакет документов Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А32-20512/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|