Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А32-28185/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по поставкам в полном объеме, со ссылкой на разницу между суммой финансирования и суммой заявленных банком требований, несостоятельно.

Довод ответчика о двойном взыскании заявленной суммы в случае удовлетворения заявления банка о включении в реестр требований кредиторов ООО «Югшинсервис», во внимание судом не принимается, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение денежного требования должником финансовому агенту в соответствии с правилами настоящей статьи освобождает должника от соответствующего обязательства перед клиентом.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что присужденная ко взысканию сумма включает в себя сумму платежей по налогу на добавленную стоимость, тогда как услуги банка по договору факторинга не связаны с осуществлением налогоплательщиком производственной деятельности, облагаемой НДС, и начисление последнего по договору факторинга неправомерно в силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя в этой части суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку из имеющегося в деле расчета иска (л.д. 142,143 т.2) видно, что заявленная ко взысканию сумма (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерции) является стоимостью полученного ООО «Спектр» товара по договору №621 от 25.10.2007г. и не включает в себя задолженность по налогу на добавленную стоимость  за оказанные банком финансовые услуги.

Иных аргументов в обоснование апелляционной жалобы заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ООО «Спектр».

Поскольку на момент обращения с апелляционной жалобой госпошлина составляла 1000 руб., ООО «Спектр» подлежит возврату из федерального бюджета 1000 руб. – госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2009 по делу № А32-28185/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возвратить ООО «Спектр» из федерального бюджета 1000 руб. – госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                         В.В. Ванин

О.А. Еремина