Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А53-5025/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

элементов деликтной ответственности.

Как видно из материалов дела, причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием органов местного самоуправления, выразившимся в том, что Администрация г. Шахты не обращалась в министерство строительства и жилищного хозяйства области и не предоставляла необходимые документы по вопросу компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги водоотведения, в связи с чем соответствующие денежные средства не были заложены в областном бюджете для Администрации г. Шахты на возмещение возникших у ОАО «Водный холдинг «Дон ВК ЮГ» убытков.

Муниципальное образование не представило доказательств исполнения этой обязанности – обращения к Администрации области для выделения дополнительного финансирования.

Размер причиненных истцу убытков правомерно определен как разница между тарифами, отражающими реальные затраты исполнителя по оказанию коммунальных услуг населению по очистке сточных вод, и тарифами, установленными для населения органом местного самоуправления.

Согласно представленному истцом расчету за период осуществления деятельности по очистке сточных вод с 01.09.2008 по 31.12.2008 от населения г. Шахты ОАО «Водный холдинг «Дон ВК ЮГ» было принято на очистку 83792,28 м3 сточных вод. Сумма, подлежащая к возмещению разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, установленными Администрацией г. Шахты для населения составила 925770 руб. 64 коп., включая НДС, в том числе частный сектор – 61315 руб. 98 коп.; муниципальный сектор – 851 550 руб. 13 коп.; Майский ТСЖ – 12904 руб. 53 коп.

Довод заявителя жалобы о недоказанности истцом факта оказания услуг по очистке стоков, объема очищенных сточных вод и размера межтарифной разницы отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку в материалы дела представлены акты сдачи-приемки услуг и отчеты ООО «Единый расчетно-кассовый центр» и ООО «Расчетно-вычислительный центр» о начислениях за услуги по очистке стоков ОАО «Водный холдинг «Дон ВК ЮГ», содержащих информацию об объемах принятых услуг и очищенных за спорный период стоков.

Администрация г. Шахты объем оказанных истцом услуг документально не опровергла, контррасчет размера причиненных ОАО «Водный холдинг «Дон ВК ЮГ» убытков в материалы дела не представила.

Утверждение ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств установления в отношении ОАО «Водный холдинг «Дон ВК ЮГ» экономически обоснованного тарифа отклоняется, поскольку извещением № 406 от 29.02.2008 Региональная служба по тарифам рекомендовала ОАО «Водный холдинг «Дон ВК ЮГ» в целях бесперебойного круглосуточного водоснабжения населения в текущем периоде регулирования применять тарифы, установленные на 2008 год в отношении организаций коммунального комплекса, которым ранее принадлежала система коммунальной инфраструктуры (ОАО «Региональный водоканал «Дон ВК ЮГ»). Постановлениями Региональной службы по тарифам № 12/4 от 18.10.2007 и № 15/1 от 27.12.2007 для Шахтинского филиала ОАО «Региональный водоканал «Дон ВК ЮГ» с 01.01.2008 установлен экономически обоснованный тариф на оказание услуг по очистке и обеззараживанию сточных вод и их осадков в размере 16 руб. 88 коп./куб.м. без НДС.

Довод ответчика о том, что Администрация г. Шахты является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств местного бюджета и не имеет расходной статьи на возмещение заявленных денежных средств, поскольку такие затраты относятся на муниципальное образование при согласовании тарифа в установленном законом порядке, отклоняется, поскольку, как видно из материалов дела, Администрация г. Шахты не предприняла мер для обращения в министерство строительства и жилищного хозяйства области по вопросу компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги водоотведения, в связи с чем соответствующие денежные средства не были заложены в областном бюджете и выделены Администрации г. Шахты на возмещение возникших у ОАО «Водный холдинг «Дон ВК ЮГ» убытков.

Кроме того, отсутствие достаточного бюджетного финансирования на возмещение затрат при наличии доказательств фактического предоставления льгот не может являться правовым основанием для неисполнения обязанности по их возмещению. Поскольку факт оказания предприятием льготных услуг подтвержден документально, исковые требования подлежат удовлетворению судом на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доводов ответчиком в обоснование апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2009 по делу № А53-5025/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   О.А. Еремина

И.В. Пономарева