Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А32-18399/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)
указанного распоряжения, являются
ничтожными как заключенные в нарушение
требований действовавшего
законодательства, а именно ч. 2 ст. 25 Лесного
кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ
о целевом использовании участков лесного
фонда.
Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии у Администрации Крымского района полномочий по распоряжению спорным земельным участком ввиду следующего. Спорный договор аренды подписан 18 декабря 2006 года. Вместе с тем, в силу ст. 12 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» с 08 декабря 2006 года утратили силу положения Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ, предусматривающие порядок заключения договоров аренды участков лесного фонда. Соответствующие положения Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ вступили в силу только 01 января 2007 года. В указанный период действовали только нормы Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ, предусматривающие порядок предоставления лесорубочного билета, ордера и (или) лесного билета. В указанный период полномочия по распоряжению лесными участками регулировались также ст. 10 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации». В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством. В соответствии с п. 1 ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности, в частности, находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. В соответствии со ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Таким образом, поскольку в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ и Лесным кодексом Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ спорный земельный участок относился к федеральной собственности (преюдициальными судебными актами установлено отнесение спорного земельного участка к лесному фонду, на нем расположены леса первой группы). Следовательно, в силу принципа правовой определенности, поскольку иное указание отсутствует в законе, в период с 08.12.2006 года по 01.01.2007 года спорный земельный участок в силу закона относился к федеральной собственности. Таким образом, государственная собственность на земельный участок разграничена в силу закона, а потому положения ст. 10 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» к спорному земельному участку не применимы. В связи с изложенным, поскольку государственная собственность на спорный земельный участок была разграничена, к указанным отношениям не применимы также положения п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»: распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Ответчики не указали иных норм, в силу которых Администрация Крымского района обладала полномочиями по распоряжению спорным земельным участком. При таких обстоятельствах спорным земельным участком распорядился неуполномоченный орган, что влечет ничтожность договора аренды. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о признании договора аренды от 18.12.2006 № 4500004419 недействительной (ничтожной) сделкой. Истец также испрашивал признание недействительным зарегистрированного права аренды – т.е. погашения записи о государственной регистрации права. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 N 15148/08 по делу N А21-3607/2007, поскольку в ГК РФ, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Требование о признании недействительным зарегистрированного права – это по сути неудачное словесное выражение иных способов защиты, испрашиваемых истцом (иск о признании права, виндикационный иск, негаторный иск и др.), при применении которых для восстановления нарушенного права суд, помимо прочего, погашает запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поэтому требования о признании недействительным зарегистрированного права подлежат последующему уточнению истцом таким образом, чтобы суд и лица, участвующие в деле, точно знали: какой именно способ защиты просит применить истец. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ). К восстановлению сторон в первоначальное положение относится и уничтожение легитимирующих признаков, возникших на основании ничтожной сделки, погашение (аннулирование) записей в реестре. Указание в резолютивной части решения на погашение записи об аренде в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним является указанием на применение последствий недействительности сделки и в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 28 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов (утверждены приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 N 112) – основанием для совершения соответствующих действий регистрирующим органом по заявлению любого заинтересованного лица, а не только стороны сделки. Ситуация погашения записи в ЕГРП в связи с применением последствий недействительности сделки отличается от случаев прекращения договора аренды (расторжения в судебном порядке или по иным основаниям – п. 23 «Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества», утвержденной приказом Минюста РФ от 06.08.2004 N 135 (ред. от 24.12.2004). В соответствии с п. 28 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов (утверждены приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 N 112) в случае если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности, а также в случае применения последствий ничтожной сделки государственную регистрацию прав рекомендуется проводить на общих основаниях в соответствии с требованиями статей 13, 16 Закона на основании заявления заинтересованных лиц с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов, в том числе документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, а также документов, подтверждающих исполнение сторонами судебного акта о применении последствий недействительности оспоримой сделки. Таким образом, применительно к ничтожной сделке указание в резолютивной части судебного акта на ее недействительность является достаточным для погашения записи государственной регистрации сделки в административном порядке по заявлению любого заинтересованного лица. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данной части требований. Росимущество не лишено возможности погасить запись о государственной регистрации сделки в административном порядке. Доводы Общества о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего. В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. Государственная регистрация Общества произведена по следующему адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Губернского, 31 (т. 1 л.д. 31-32). Данный адрес также указан в доверенностях Общества (т. 1 л.д. 34, 38). В материалах дела содержится также указание на адрес: ул. Губернского, 29. В судебном заседании 05 октября 2009 года по ходатайству Общества суд первой инстанции вынес определение об отложении судебного разбирательства на 15 часов 00 минут 26 октября 2009 года (т. 2 л.д. 56-57). Копии определения были направлены судом первой инстанции по обоим указанным адресам и возвращены органом связи с отметкой: «Выбытие адресата» (т. 2 л.д. 66-67). В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Таким образом, в силу юридической фикции Общество считается извещенным надлежащим образом. Кроме того, Общество было не лишено возможности осведомиться о дате и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда или по телефону в канцелярии суда. Судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания, верно применены нормы материального и процессуального права, нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено; оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 ноября 2009 года по делу № А32-18399/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Транс-Ойл» - без удовлетворения. Производство по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Краснодарского края прекратить. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления. Председательствующий В.В. Галов Судьи О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А32-15349/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Изменить решение »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|