Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n А32-12645/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обоснованно пришёл к выводу о том, что спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, который в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения по делу не учёл, что для возведения спорного объекта в соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется получение разрешения на строительство, суд апелляционной инстанции отклоняется в виду следующего.

Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации регулирует правоотношения, складывающиеся по поводу выдачи разрешения на строительство объектов капитального строительства. При этом, нормы указанной статьи не призваны регулировать отношения по поводу предоставления земельных участков под строительство объектов недвижимости, так не регулируют и отношения возникающие в связи с возведением лицом объектов самовольного строительства.

Исковые требования администрации Гулькевичского района основаны, в том числе, на факте создания ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, объекта недвижимого имущества. Указанный довод истца подтверждён материалами дела, что является достаточным основанием для признания спорного имущества самовольной постройкой.

Ввиду того, что до настоящего момента государственная собственность на земельный участок площадью 539 кв.м., расположенный по ул. Комсомольская, 176 «а» в г. Гулькевичи, кадастровый номер 23:06:19 02 028:0015, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования ГУ «Ветуправление» на основании государственного акта №249, не разграничена, то в силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия по распоряжению им осуществляет администрация Гулькевичского района.

Учитывая данное обстоятельство, и положения норм пункта 2 статьи 222, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация Гулькевичского района наделена правом на обращение в арбитражный суд с иском к ИП Жалыбину В.Я. об обязании осуществить снос самовольно возведённого кирпичного здания.

Таким образом, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 января 2008 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд возлагает на ИП Жалыбина В.Я.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 января 2008 года по делу № А32-12645/2007-39/296 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жалыбина Виктора Яковлевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

О.Г. Ломидзе