Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А32-26366/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а
от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного
наследия (памятниках истории и культуры)
народов Российской Федерации», пунктами 6.1,
6.1.1, 7.5 Положения о Кубанском
территориальном управлении Федеральной
службы по надзору за соблюдением
законодательства в области охраны
культурного наследия, утвержденного
Приказом Росохранкультуры от 02.09.2008 г. №30, в
соответствии со статьями 2, 17 Федерального
закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав
юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля», пунктом 4 статьи
48, пунктом 5 статьи 55, пунктом 3 статьи 63
Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об
объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской
Федерации.
В соответствии с пунктами 6.1, 6.1.1, 7.5 Положения о Кубанском территориальном управлении Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, утвержденного Приказом Росохранкультуры от 02.09.2008 г. №30, Кубанское управление Росохранкультуры осуществляет государственный контроль за сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, имеет право пресекать нарушения законодательства РФ в установленной сфере деятельности и применять предусмотренные законодательством РФ меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности и (или) ликвидацию последствий таких нарушений. Таким образом, спорное предписание вынесено Кубанским управлением Росохранкультуры в целях устранения нарушения законодательства об охране объектов культурного наследия, а значит с соблюдением компетенции соответствующего государственного органа. Доводы заявителя по делу о том, что заключение охранного договора производится на основании обращения пользователя объекта культурного наследия (то есть носит заявительный характер) являются обоснованными. Между тем, охранное обязательство (охранный договор) в силу ст. 48 Закона об объектах культурного наследия определяет требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные обеспечивающие сохранность объекта требования, а, следовательно, направлено на сохранение объекта культурного наследия, в этой связи апелляционный суд считает, что заключение соответствующего договора не может быть поставлено в зависимость от желания (либо нежелания) пользователя объекта культурного наследия его заключить. Иное толкование положений Федерального закона об объектах культурного наследия противоречит целям данного закона. Поэтому в случае передачи объекта культурного наследия в пользование хозяйствующему субъекту заключение охранного договора (возлагающего на пользователя обязательства по охране и реставрации используемого объекта) является обязательным как для пользователя объектом, так и для компетентного органа (в настоящем случае - Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края). Кроме того, как следует из материалов дела Кубанским управлением Росохранкультуры выдано предписание на заключение охранного договора не только Управлению по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края, но и войсковой части № 3662 (пользователю объектом культурного наследия). В этой связи доводы Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей об отсутствии у него возможности исполнить предписание о заключении охранного договора, также не могут быть приняты апелляционным судом в качестве доказательств незаконности оспариваемого предписания. Предписание Кубанского управления Росохранкультуры от 26.06.2009 г. № П-23-Н/13-049 не нарушает прав и законных интересов Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края, не возлагает на него обязанности совершить действия, противоречащие закону либо выходящие за рамки компетенции Управления. Между тем, как указано выше, нарушение прав и законных интересов заявителя по делу является необходимым условием удовлетворения требования о признании незаконными действий государственного органа (в настоящем деле – действий по вынесению предписания). При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что предусмотренные статьями 198-201 АПК РФ условия для удовлетворения заявленных Управлением по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края отсутствуют, а потому решение суда первой инстанции подлежит отмене с отказом в удовлетворении требований заявителя. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2009 г. по делу № А32-26366/2009 отменить. В удовлетворении заявления Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края отказать. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Л. А. Захарова Судьи С.И. Золотухина Т.И. Ткаченко Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А53-11405/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|