Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А53-16452/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-16452/2009 27 февраля 2010 г. 15АП-12638/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокур И.Г. судей Е.В. Андреевой, Д.В. Николаева при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П. при участии: от заявителя: Иванова О.А., представитель по доверенности от 18.01.2010г. от заинтересованного лица: Подгорный М.А., представитель по доверенности от 12.01.2010г. №05-42/47176; Гуда Г.В., представитель по доверенности от 18.08.2009г. №05-42/26128 от МИФНС России по КН по РО: представитель не явился, извещен (уведомление №40142) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 ноября 2009г. по делу № А53-16452/2009 принятое в составе судьи Медниковой М.Г. по заявлению ОАО "Цимлянские вина" к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области третье лицо МИФНС России по КН по РО о признании незаконным решения от 30.12.08г. №8424 в части УСТАНОВИЛ: ОАО "Цимлянские вина" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 17.04.09г. №3 в части доначисления налога на прибыль в сумме 105 023 руб., НДС в сумме 4 048 582 руб., а также в части пеней и штрафа, приходящихся на указанные суммы налогов. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением суда от 23.11.09г. с учетом определения от 27.11.09г. удовлетворены заявленные требования. Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда от 23 ноября 2009г. отменить. Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей третьего лица уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 12.02.09г. №3. ОАО "Цимлянские вина" не согласившись с выводами, изложенными в акте, представило возражения. Инспекцией по результатам рассмотрения возражений, было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. 17.04.09г. в присутствии представителя ОАО "Цимлянские вина" были рассмотрены материалы выездной налоговой проверки и дополнительные мероприятия налогового контроля. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 17.04.09г. №3, которым доначислены налог на прибыль организаций в размере 186 378 рублей; налог на добавленную стоимость в размере 18 346 072 рублей; единый социальный налог в размере 2 966 рублей; налог на доходы физических лиц в размере 5 997 рублей, начислены пени в сумме 3762461руб. за несвоевременную уплату налогов, привлечено общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогов, и к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в сумме 3 386 404 руб. Общество обжаловало указанное решение в Управление ФНС России по Ростовской области. В своей жалобе ОАО "Цимлянские вина" оспаривало правомерность доначисления налога на прибыль в сумме 105 023 руб. и НДС в сумме 18 346 072 руб., а также соответствующие суммы налоговых санкций и пени. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, УФНС России по Ростовской области принято решение № 15-14/1721 от 01 июля 2009 г., которое изменило решение инспекции №3 от 17.04.09г. в части признания необоснованным доначисление НДС в размере 14 275 931 рублей, в остальной части решение инспекции №3 от 17.04.09г. было оставлено без изменения. Общество обратилось в суд в порядке статей 137, 138 НК РФ, не согласившись с решением инспекции №3 от 17.04.09г. в части непринятия в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, стоимости работ, выполненных для общества ООО «Теплотехстрой», в размере 437 598 руб., повлекшее доначисление налога на прибыль в сумме 105023 руб. (п.1.1 решения), в части признания налоговой инспекцией неправомерным предъявления обществом к налоговому вычету НДС в сумме 56 491 руб. по счетам-фактурам ООО «Теплотехнострой» (п.2.2. решения), а также в сумме 3 992 091 руб. по счетам-фактурам ООО «Анкона». Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего. Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов. В силу пункта 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны, в частности, наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и покупателя. В счетах-фактурах должны содержаться достоверные сведения, поскольку иное свидетельствует о неправильном составлении этих документов. Все документы, представленные налогоплательщиком, в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета. Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг). В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы. Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар (работы, услуги), на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций. По мнению налоговой инспекции, документы, представленные обществом в подтверждение факта выполнения ООО «Теплотехнострой» ремонтных работ (акт о приемке выполненных работ №10 от 26.03.2007 г. на сумму 149 747,90 рублей (форма КС-1), справка о стоимости выполненных работ №10 от 26.03.07 г. КС-3, счет-фактура №10 от 26 марта 2007 г.; акт о приемке выполненных работ №11 от 26.03.07 г. на сумму 44 810.50 рублей (форма КС-1), справка о стоимости выполненных работ № 11 от 26.03.2007 г. (КС-3), счет-фактура №11 от 26 марта 2007 г.; акт о приемки выполненных работ №15 от 25.04.2007 г. на сумму 146 039,16 рублей (форма КС-1), справка о стоимости выполненных работ и затрат №15 от 25.04.2007 г. счет-фактура №15.; акт о приемки выполненных работ №18 от 25.05.07 г. на сумму 175 768,08 рублей., (форма КС - 1), справка о стоимости выполненных работ №18 от 25.05.2007г., счет-фактура №18 от 25 мая 2007 г.) относятся к объекту (гараж в пос. Саркел), не являющемуся собственностью общества. Из материалов дела следует, что ООО «Теплотехстрой» осуществило ремонт кровли и помещения здания склада площадью 2578 м2 литер Е пос. Саркел. Указанное недвижимое имущество принадлежит налогоплательщику на праве собственности (было получено в качестве вклада в уставный капитал), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.03.2006 г. сделана запись о государственной регистрации, что подтверждается свидетельством серия 61 АВ 084525, отчетом по основным средствам за период 2007 г. В соответствии с договором подряда №1 от 20 февраля 2007 г. подрядчик обеспечивает строительство и ремонт производственных зданий (ремонт кровли здания склада литер Е в пос. Саркел). Затраты на ремонт принадлежащих налогоплательщику объектов подтверждаются следующими документами: акт о приемке выполненных работ №10 от 26.03.2007 г. на сумму 149 747,90 рублей (форма КС-1), справка о стоимости выполненных работ №10 от 26.03.07 г. КС-3, счет-фактура №10 от 26 марта 2007 г.; акт о приемке выполненных работ №11 от 26.03.07 г. на сумму 44 810.50 рублей (форма КС-1), справка о стоимости выполненных работ № 11 от 26.03.2007 г.(КС-З), счет-фактура №11 от 26 марта 2007 г.; акт о приемки выполненных работ №15 от 25.04.2007 г. на сумму 146 039,16 рублей (форма КС-1), справка о стоимости выполненных работ и затрат №15 от 25.04.2007 г.. счет-фактура №15; акт о приемки выполненных работ №18 от 25.05.07 г. на сумму 175 768,08 рублей, (форма КС - 1), справка о стоимости выполненных работ №18 от 25.05.2007г., счет-фактура №18 от 25 мая 2007 г. Из материалов дела следует, что вместе с возражениями на акт проверки общество представило замененные подрядчиком счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, в которых указал иной объект – здание склада в пос. Саркел. Поскольку указанные документы были заменены подрядчиком, а не исправлены надлежащим образом, налоговая инспекция указанные затраты посчитала не подтвержденными документально и начислила обществу налог на прибыль в сумме 105 023 руб., соответствующие пени, а также взыскала штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Общество представило в суд исправленные указанные документы, которые судом первой инстанции правильно признаны соответствующими ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете». В силу пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 г. № 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли им эти документы налоговому органу. В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 N 267-О часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А32-18257/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|