Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А32-47326/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
или приобретающая коммунальные
ресурсы;
На основании п. 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 6 Правил предусмотрено, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. В соответствии с п. 4 приложения №1 к Правилам, требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части горячего водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа. В п. 75 Правил, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Административная ответственность за нарушение в том числе указанного нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена ст. 7.23 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, в том числе постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предприятием по состоянию на июль-август 2009 года производилось отключение горячей воды в период с 0 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. в жилом доме № 123 по ул. Подвойского к. Тихорецка. Это является нарушение требований Правил. Довод предприятия о нарушении правил фиксации этого нарушения ввиду отсутствия двустороннего акта, в котором бы было зафиксировано это отключение, судом апелляционной отклоняется как неосновательный. Факт прекращения подачи обществом горячей воды в указанный жилой дом в период с 0 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. подтверждается жалобами жильцов этого дома прокурору - граждан Красновского В.В, Омельченко Б.Г., Радиной В.М., Рябухина Н.А, Арестенко Ю.Н., Богун А.Н., Добровольской А.М., Ковтуновой С.М., Батуринец Н.А,, Това В.В,, Кравченко Л.И., Тушкова, проживающих в квартирах №№ 2, 16, 17, 19, 21, 24, 25, 27, 31, 52, 56, 59, 102 этого дома (л.д. 39-40, 25-27). То что, предприятие ежедневно в 2009 году, как минимум до августа 2009 года ежедневно прекращало подачу горячей воды в период с 0 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. во все обслуживаемые им дома, находящиеся в г. Тихорецке, так же следует из согласованного между предприятием и администрацией муниципального образования город Тихорецк «Графика подачи горячей воды котельными МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» на 2009г.» (л.д. 98). В этом графике так же значится и ЦТП-3, снабжающая горячей водой спорный жилой дом № 123 по ул. Подвойского (л.д. 115). Ежедневное прекращение подачи воды в указанный период времени во все снабжаемые им дома г. Тихорецка предприятие так же признавало в рамках административного дела № 480/09, в котором оно привлекалось к административной ответственности за такое же нарушение по ст. 7.23 КоАП РФ, но в отношении жилых домов по ул. Гоголя, 42 и ул. Калинина, 105. При этом, общество обосновывало законность такого прекращения им подачи воды ссылкой на то, что это ему позволено администрацией, подписавшей указанный график подачи воды, а так же тем, что отключение горячей воды после 00 часов 00 минут обусловлено практически отсутствием потребления (1-3%), отсутствием общедомовых приборов учета у потребителей, что приводит к необоснованным и невосполнимым убыткам. Так, об этом общество указывало в письме заместителю межрайонного прокурора Шевелёвой от 06.04.09г. (л.д. 95-96). Об этом же указывал в объяснениях межрайонному прокурору главный инженер предприятия Саленко С.А. (л.д. 93, 94). Это обстоятельство так же было признано представителем предприятия в состоявшемся по настоящей жалобе судебном заседании суда апелляционной инстанции и эти пояснения зафиксированы в протоколе судебного заседания от 18.01.10г. В частности, представитель предприятия указала, что предприятие действовало по ранее согласованному с мэром г. Тихорецка графиком. В 2009 г. предприятие прекращало подачу воды потребителю с 00 ч.00 мин. до 05 ч.00 мин. утра. Однако после того, как предприятие было привлечено к административной ответственности за прекращение подачи воды по адресу г. Тихорецк ул. Гоголя д.42, постановлением от 09.07.09 №303 в рамках другого дела (это дело № А32-19892/2009), прекратило данную практику. Факт прекращения подачи предприятием горячей воды в дома г.Тихорецка в 2009году в плановом порядка так же был установлен судами первой и апелляционной инстанций в рамках дела № А32-19892/2009, в котором проверялась законность постановления инспекции от №00303 от 09.07.09г. о привлечении предприятия к административной ответственности за прекращение подачи горячей воды в жилые дома по ул. Гоголя д. 42 и ул. Калинина д. 105 г. Тихорецка. Учитывая новый довод предприятия о том, что после того, как в деле № А32-19892/2009, судами было признано законным привлечение предприятия к ответственности за указанное нарушение, предприятие возобновило круглосуточную подачу горячей воды, суд апелляционной инстанции предложил предприятию указать дату возобновления им круглосточной подачи горячей воды в дома г. Тихорецка и предоставить доказательства этой даты и, в частности, доказать, что в июле-августе 2009год горячая вода подавалась им в дом № 123 по ул. Подвойского круглосуточно. Предприятие таких доказательств суду апелляционной инстанции не предоставило, сославшись на то, что автоматизированная система диспечеризации котельных дала сбой в части Архива событий, в результате чего данные за июль и август 2009 года о графике подачи горячеё воды в спорный жилой дом через ЦТП № 3 не сохранились. По этому поводу руководителем предприятия руководителю РПС «Автоматика» было направлено письмо от 14.12.09г. № 13 2389 с претензиями (л.д. 116). Таким образом, общество не опровергло надлежащим образом информацию жильцов спорного дома от июля-августа 2009 года о том, что оно ежедневно в период с 0 час. 00 мин. по 05 час. 00 мин. прекращало подачу в этот дом горячей воды. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признаёт доказанным наличие в действиях общества вменённого ему в вину состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 7.23 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции так же отклоняет как неосновательный довод предприятия о том, что оно не является субъектом вменённого ему в вину правонарушения, так как оно является не исполнителем данной коммунальной услуги, а ресурсоснабжающей организацией. Субъектами административного правонарушения, предусмотроенного ст. 7.23 КоАП РФ, являются не только исполнители коммунальной услуги, а любые должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами, и которые данный уровень обеспечения не обеспечили. Как следует из материалов дела, круглосуточную подачу жильцам спорного дома горячей воды не обеспечило общество, а не управляющая компания. Прекращение подачи горячей воды с 0 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. осуществлялось именно предприятием на основании согласованного им с администрацией графика. Управляющая компания не имела к этому отношения. Кроме того, плату за теплоснабжение жильцы спорного дома вносили непосредственно предприятию, а не управляющей компании (л.д. 85). В связи с этим оснований для того, чтобы возлагать ответственность за прекращение подачи горячей воды жильцам спорного дома, которое сознательно осуществлялось предприятием, на управляющую компанию, не имеется. Нарушение требований п. 4 Правил допустило предприятие. В связи с этим, оно и было правомерно привлечено инспекцией за это к административной ответственности. Процедурных нарушений при привлечении предприятия к административной ответственности прокурором и инспекцией не допущено. Предприятие надлежащим образом извещалось о месте, дате и времени составления в его отношении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о его привлечении к административной ответственности. Предприятие в заявлении и апелляционной жалобе на такие нарушения так же не ссылалось. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют установленные АПК РФ основания для отмены решения суда первой инстанции. Имевшиеся в материалах дела пробелы судом апелляционной инстанции устранены. Необходимые для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела документы судом апелляционной инстанции истребованы у участвующих в деле лиц и приобщены к материалам дела (л.д. 85-116). Апелляционная жалоба предприятия отклоняется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Н.Н. Смотрова Судьи Л.А. Захарова С.И. Золотухина Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А32-18419/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|