Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А32-18283/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в ходе осуществления совместной деятельности. По данному заявлению возбуждено производство в Арбитражном суде Краснодарского края, делу присвоен номер № А32-29036/2009-22/537. В рамках данного иска, рассматриваются факты поставки дизельного топлива, поскольку дизельное топливо направлено на создание общего продукта, в совместной деятельности.

Неправомерна квалификация истца отношений сторон как купли-продажи, поскольку согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю).

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности из договора купли-продажи, составляющих стоимость топлива, переданного в качестве вклада в совместную деятельность, удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы фактически сводятся к требованию о применении положений о новации посредством заключенного иного договора, которым стороны установили новое обязательство.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Следовательно, соглашение о новации будет иметь место только тогда, когда между сторонами имеется уже существующее обязательство, которое и заменяется новым.

Возражая заявленному иску, ответчик указывал, что у него отсутствует долг перед истцом по договору о совместной деятельности, то есть не имеется обязательства, которое заменяется новым. В подтверждение своих доводов ответчик представил доказательства, которые получили соответствующие правовые оценки суда первой инстанции. Кроме того, истец ссылается на договор о совместной деятельности.

Из положений статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение о новации должно предусматривать иной предмет или способ исполнения нового обязательства.

Заявитель указал, что спорное дизельное топливо является предметом договора о совместной деятельности и предметом договора купли-продажи.

Таким образом, не усматривается иной предмет или способ исполнения обязательства ответчика перед истцом.

Отсутствуют основания для вывода о новации обязательства ответчика иным обязательством, что соответствует обстоятельствам дела.

Иных доводов не заявлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2009 по делу №А32-18283/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             И.В. Пономарева

Н.И. Корнева