Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А32-43900/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

в рамках вышеуказанных договоров, как правило, носит поэтапный характер. Заказчики перечисляют оплату частями, которые достаточны для финансирования очередного этапа строительных работ, что обеспечивает постоянное движение денежных средств на счетах заявителя и их достаточность для оплаты используемых строительных материалов, субподрядчиков.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности дальнейшей производственной деятельности предприятия, будут нарушены интересы контрагентов в области оплаты поставленных строительных материалов, субподрядных работ, так и в области исполнения обязательств по строительству объектов перед заказчиками. В случае нарушения договорных обязательств, в соответствии с условиями договоров, возможно начисление со стороны контрагентов значительных финансовых санкций, что может повлечь банкротство предприятия.

Не принимается судебной коллегией довод апеллянта о том, что при принятии обеспечительных мер судом первой инстанции не был обеспечен баланс интересов заинтересованных сторон, не установлено убедительных оснований полагать, что по окончании судебного разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения.

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер, а также в суд апелляционной инстанции заявителем были представлены документы, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер.

Так, в материалы дела были представлены ряд контрактов: контракт № 15 от 02.08.2007, договор подряда № 30/10 от 30.10.2008, договор подряда № 28-2 от 11.07.2008, договор строительного подряда от 20.12.2008, контракт № ЗТ-1 на строительный подряд от 27.07.2007, отношения по которым носят длительный характер.

Следует также отметить, что в случае отказа обществу в удовлетворении основных требований исполнение оспариваемого решения налогового органа обеспечивается наличием на балансе заявителя достаточных основных средств в размере 81 774 000 рублей, запасов в размере 21 919 000 рублей, дебиторской задолженности в размере 67 319 000 рублей, что подтверждено представленным Бухгалтерским балансом общества на 30.09.2009. Указанные суммы перекрывают кредиторскую задолженность в размере 146 460 000 рублей.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие право собственности на основные средства (свидетельства о государственной регистрации права на недвижимые объекты и ПТС на автотранспортные средства). Таким образом, заявителем представлены доказательства достаточности имущества предприятия для погашения сумм пеней и штрафов по оспариваемому решению даже в случае недостаточности денежных средств на расчетных счетах.

Инспекция, в свою очередь, не представила доказательств деятельности общества, свидетельствующей о намерении общества уклониться от уплаты налогов, пени и штрафа. Налоговый орган не привел фактических обстоятельств и конкретных доказательств, подтверждающих необоснованность принятия судом обеспечительных мер, совершения обществом умышленных действий, направленных на исключение возможности исполнения обжалуемого ненормативного акта в случае отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер.

Материалами дела подтверждено, что непринятие обеспечительной меры повлечет неисполнение обязательств общества перед своими контрагентами по гражданско-правовым обязательствам, работниками организации, повлечет невозможность финансирования деятельности и обеспечения функционирования инфраструктуры предприятия, отсутствие возможности заключения новых договоров.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2009 г. по делу № А32-43900/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина