Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А32-6153/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-6153/2009-60/32

24 февраля 2010 г.                                                                                 15АП-12400/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: Дороговой Н.Л. по доверенности от 18.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2009 по делу № А32-6153/2009-60/32,

принятое в составе судьи Журавского О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой», г.Новый Уренгой

к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойгазинвестстрой», г.Краснодар

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» (далее ООО «Газпром добыча Уренгой») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойгазинвестстрой» (далее ООО «Уренгойгазинвестстрой») о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 8708237,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 322204,77 руб. и расходов по уплате государственной пошлины  размере 56663,81 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 56)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 21.12.2007 №1.

ООО «Уренгойгазинвестстрой» наличие задолженности по арендной плате признал частично, в размере согласованном в договоре аренды (738 863 руб. 79 коп. в месяц).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Уренгойгазинвестстрой» в пользу ООО «Газпром добыча Уренгой» взыскано 5910910 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате, 185342 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 38234 руб. 83 коп. расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказано. Решение суда мотивировано тем, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей. В нарушение статей 309, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность по арендной плате не погашена. Размер задолженности пересчитан судом исходя из согласованной сторонами договора арендной платы 738863 руб. 79 коп. в месяц, поскольку решение об увеличении арендной платы в одностороннем порядке принято истцом (письмо от 31.12.2008) после прекращения действия договора (акт приема передачи от 30.12.2008). В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, пересчитанные судом с учетом размера арендной платы, согласованно сторонами в договоре аренды от 21.12.2007 №1.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2009 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что увеличении размера арендной платы по договору аренды фактически произведено с 01.08.2008, поскольку письмо от 26.08.2008 об увеличении ежемесячной арендной платы до 1852643,16 руб. было вручено представителю ответчика. Письмом от 31.08.2008 и актом сверки расчетов от 31.08.2008 ответчик фактически признал увеличение размера арендной платы. Дальнейшая переписка сторон свидетельствует о партнерских намерениях арендодателя согласовать более низкий размер арендной платы, с учетом тяжелого имущественного положения ответчика.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержала, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ООО «Уренгойгазинвестстрой» в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уренгойгазпром» (правопредшественник ООО «Газпром добыча Уренгой» (арендодатель) и ООО «Уренгойгазинвестстрой» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимости и оборудования от 21.12.2007 №1, по условиям которого, арендатору за плату во временное владение и пользование были переданы объекты недвижимости и оборудование, указанные в приложении №1 к договору за период с 01.01.2008 по 30.12.2008. Имущество расположено по адресу: г.-к.Анапа, х.Воскресенский: объекты промзоны 1, объекты промзоны 2; поселок Витязево.

Подлежащие передаче в аренду объекты (приложение №1), в количестве 314 объектов, переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2008.

Срок аренды установлен сторонами в пункте 2.1. договора с 01.01.2008 по 30.12.2008, то есть менее одного года, в связи с чем, спорный договор государственной регистрации не подлежит (ст.ст.433,609,651 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора размер арендной платы в месяц за пользование имуществом согласно приложению №1 с 01.01.2008 по 30.12.2008 составляет 8866365 руб. 48 коп., в том числе НДС 18% - 1352496 руб. 48 коп. Соответственно в месяц 738863 руб. 79 коп, в том числе НДС 18% - 112708 руб. 04 коп.

В пункте 4.4 договора аренды стороны согласовали, что размер арендной платы может быть увеличен арендодателем не чаще 1 раза в год в одностороннем порядке в связи с изменением ценообразующих факторов, включенных в состав арендной платы.

В связи с неисполнением арендатором обязанностей по внесению арендной платы ООО «Газпром добыча Уренгой» направило ООО «Уренгойгазинвестстрой» претензии о наличии задолженности по арендным платежам, в том числе, по договору аренды от 21.12.2007 №1 в размере 2216591 руб. 37 коп. (претензия от 29.07.2008 № 09-3265), 4069234 руб. 53 коп. (претензия от 30.09.2008 № 09-42/07), 14405182 руб. 61 коп. (претензия от 19.12.2008 № 06-5490)

Письмом от 03.10.2008 № 02/417 ООО «Уренгойгазинвестстрой» в ответ на претензию от 30.09.2008 № 09-42/07 просило рассмотреть вопрос о предоставлении ему отсрочки оплаты задолженности в размере 4069234 руб. 53 коп.

30.12.2008 арендованное ООО «Уренгойгазинвестстрой» имущество возвращено арендодателю на основании акта приема-передачи имущества.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы за пользование спорным имуществом, ООО «Газпром добыча Уренгой» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3.2.4 договора аренды от 21.12.2007 №1 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

ООО «Уренгойгазинвестстрой» в спорный период пользовалось арендованным имуществом, однако доказательства перечисления арендной платы за него в согласованном сторонами размере не представило, факт наличия задолженности и ее размер документально не опровергло.

Из расчета задолженности приложенного к пояснениям к исковому заявлению  от 10.08.2009 (т.2,л.д.54-57, 61, 78-79) следует, что задолженность ответчика по арендным платежам по договору аренды от 21.12.2007 №1 за весь период действия договора (с 01.01.2008 по 30.12.2008) рассчитана исходя из ставки арендной платы 971974,35 руб. в месяц, утвержденной заместителем генерального директора ООО «Газпром добыча Уренгой» 26.12.2008 и указанной в письме от 31.12.2008 № 13-6050. Арендодателем при расчете задолженности по арендной плате учтены платежи арендатора от 12.03.2008 на сумму 738863,79 руб., от 06.05.2008 на сумму 1477727,59 руб., от 21.07.2008 на сумму 738863,79 руб. (т.2, л.д.63-65).

В отзыве ООО «Уренгойгазинвестстрой» на уточненные исковые требования усматривается, что ответчик фактически признал задолженность по арендной плате за спорный период, только в сумме, рассчитанной исходя из размера арендной платы, согласованного сторонами в п.4.1. договора аренды от 21.12.2007 №1 и равной 738863,79 руб. в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 450 и пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3 названной статьи).

В пункте 4.4 договора стороны установили, что размер арендной платы может быть увеличен арендодателем не чаще 1 раза в год в одностороннем порядке в связи с изменением ценообразующих факторов, включенных в состав арендной платы.

Письмом от 26.08.2008 № 13-3655 ООО «Газпром добыча Уренгой» уведомило ООО «Уренгойгазинвестстрой» об увеличении размера арендной платы с 01.08.2008 до 1852643 руб. 16 коп. в месяц. В последующем, ООО «Газпром добыча Уренгой» направило ООО «Уренгойгазинвестстрой» письмо от 23.12.2008 № 13-5856, согласно которому арендная плата с 01.08.2008 была увеличена до 1556220 руб. 25 коп. в месяц (т.2, л.д.67-68).

В материалы дела представлено письмо заместителя генерального директора ООО «Газпром добыча Уренгой» от 26.12.2008 (л.д.70), в котором генеральному директору ООО «Газпром добыча Уренгой» предложено пересмотреть расчеты по размеру арендной платы по договору аренды от 21.12.2007 №1 со снижением рентабельности с 25% до 1% с начала 2008г.

Письмом от 31.12.2008 № 13-6050 ООО «Газпром добыча Уренгой» уведомило ООО «Уренгойгазинвестстрой» об увеличении размера арендной платы с 01.01.2008 до 971974 руб. 35 коп. в месяц.

По смыслу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации волеизъявление на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке должно быть прямо выражено и направлено на достижение заранее определенного результата – установление нового размера арендной платы с определенного момента согласно условиям договора.

Между тем, в пояснениях к исковому заявлению от 10.08.2009 №06-3450 ООО «Газпром добыча Уренгой» пояснило, что в соответствии с условиями п.4.4. договора аренды от 21.12.2007 №1 размер арендой платы по данному договору был увеличен только один раз с 01.08.2008 до 971974,35 руб. в месяц на основании письма ООО «Газпром добыча Уренгой» от 31.12.2007. В отношении остальной переписки сторон, в частности письма ООО «Газпром добыча Уренгой» от  26.08.2008 об увеличении размера арендной платы с 01.08.2008 до 1852643 руб. 16 коп. в месяц истец указал, что она явилась следствием поиска компромисса между сторонами, относительно окончательного размера увеличения арендной платы.

В материалы дела также представлена бухгалтерская справка ООО «Газпром добыча Уренгой» (т.2,л.д.73) из которой следует, что по договору аренды от 21.12.2007 №1 ответчику была выписана счет-фактура от 30.11.2008 №19/3300 на сумму 1852643,16 руб. Поскольку в декабре 2008 года для ООО «Уренгойгазинвестстрой» был утвержден размер арендной платы за период с 01.01.2008 по 30.12.2008 в сумме 971974,35 руб. в месяц, счет-фактура от 30.11.2008 №19/3300 была аннулирована и для внесения арендной платы за ноябрь 2008 года выписана новая накладная на сумму 971974,35 руб.

Размер исковых требований, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений (т.2,л.д.54), был рассчитаны истцом исходя из ставки ежемесячной арендной платы, указанной в письме истца 31.12.2008. Ставки арендной платы, указанные в письмах от 26.08.2008 № 13-3655, от 23.12.2008 № 13-5856 истцом при расчете исковых требований в первой инстанции не были использованы.

Таким образом, арендодатель своими последующими действиями фактически подтвердил, что право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке было реализовано им один раз и выражено в письме от 31.12.2008 № 13-6050, которое было направлено арендатору после возврата арендованного имущества по акту приема-передачи от 30.12.2008 (т.2,л.д.71-72).

С учетом пояснений истца, изложенных в уточнении исковых требований (т.2,л.д.54), бухгалтерской справки ООО «Газпром добыча Уренгой» (т.2,л.д.73) и представленной в материалы дела переписки сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что письма от 26.08.2008 № 13-3655, от 23.12.2008 № 13-5856 не свидетельствуют об изменении размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке, согласно условию п.4.4. договора аренды.

В