Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А32-11176/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации участник гражданского оборота должен действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по характеру обязательства и условиям гражданского оборота.

В данном случае ответчик должен был убедиться в том, что установленный на его компьютерах программный продукт «1С Предприятие сетевая версия комплексная поставка» соответствует требованиям действующего законодательства. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиком своих организационных или административных функций выражается в отсутствии должного контроля за действиями своих работников и недостаточности принятия мер распорядительного характера, что свидетельствует о наличии вины ответчика в использовании нелицензионных программных продуктов в форме неосторожности.

Действия ответчика по использованию контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав (п. 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 122 от 13.12.2007, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 19.06.2006).

При этом, ответчиком не доказано отсутствие вины в совершенном данного нарушении (п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 122 от 13.12.2007, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006. № 15).

В пункте 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.1999 № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» дано разъяснение положений статьи 18 Закона РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (в редакции, действовавшей на момент составления Информационного письма), согласно которому, условием для выплаты компенсации является установление случая нарушения с целью извлечения прибыли.

Однако, статья 18 Закона РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», в редакции, действующей на момент выявления нарушения ответчиком исключительных прав истца, устанавливает отсылочные нормы предусматривающие защиту прав автора программы на ЭВМ и иных правообладателей в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Следовательно, к спорным отношениям необходимо применять общую норму статьи 49 Закона РФ «Об авторских и иных смежных правах».

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона РФ «Об авторских и иных смежных правах» обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению арбитражного суда исходя из характера нарушения.

При этом, статья 49 Закона РФ «Об авторских и иных смежных правах» не связывает вопрос о выплате компенсации с установлением факта нарушения исключительных прав с целью извлечения прибыли. Более того, ООО «АФ «Юг-Аудит» является коммерческой организацией, имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, для достижения которой используется принадлежащее обществу имущество, в том числе компьютеры, на жестких дисках которых было обнаружено спорное программное обеспечение.

Истец требует взыскать с нарушителя компенсацию за нарушение исключительных прав на программный продукт«1С Предприятие сетевая версия комплексная поставка» в сумме 500000 рублей.

Исходя из установленных обстоятельств дела, в том числе количества контрафактных экземпляров, длительности использования, отсутствия подключенных баз данных к установленной программе, суд первой инстанции счел возможным уменьшить размер денежной компенсации с 500000 рублей до 150000 рублей.  Суд апелляционной инстанции считает, что указанная сумма компенсации является разумной и соразмерной характеру и последствиям нарушения исключительных прав истца.

Доводы ответчика об отсутствии у Кошуба Д.С. на подписание искового заявления от имени ЗАО «1С» опровергается представленной в материалы дела доверенностью от 31.12.2008 (л.д.5). Полномочия лица, подписавшего выданную на имя Кошуба Д.С. доверенность от 31.12.2008, подтверждаются письмом ЗАО «1С» от 18.09.2009 (л.д.99), доверенностью от 01.01.2009 (л.д.88), приказом №1007/2 от 18.10.2007 о назначении Ульяновой И.А. на должность заместителя директора (л.д.89).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой относятся на лиц, участвующих в деле, в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2009 по делу № А32-11176/2009-71/200 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 М.В. Ильина

Судьи                                                                                                               В.В. Галов

М.Н. Малыхина