Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А32-16347/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) или его соответствующей части.

За пользование чужими денежными средствами с ответчика правомерно взысканы проценты по статье 395 ГК РФ в размере 182920,98 рублей за период с 02.02.09 г. по 16.09.09 г. исходя из ставки рефинансирования 11,5 % годовых. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в рамках  уголовного дела расследуется факт незаконного завладения и распоряжения со стороны Нижарадзе А.Е. денежными средствами МУ «Управление образования», полученными им по муниципальному контракту от 17.11.2008г. № 469,   и в рамках указанного уголовного дела назначена строительно-техническая экспертиза на предмет определения объема выполненных ООО «ЭлектроМонтажный Центр» работ, в связи с чем выводы экспертов по результатам экспертизы могут послужить существенным обстоятельством, имеющим значение для данного дела, не принимается апелляционным судом, поскольку экспертное заключение в материалы дела не представлено. Кроме этого, относимость и допустимость доказательства, которым является экспертное заключение, проведенное в рамках уголовного дела, ответчиком не доказана.

Действующее процессуальное законодательство основывается на принципе состязательности арбитражного процесса (ст. 9 АПК РФ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, документального опровержения заявленных требований ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представил. Ходатайство о проведении экспертизы в рамках настоящего дела не заявил. При рассмотрении апелляционной жалобы ответчик не представил  доказательств невозможности заявления ходатайства о проведении экспертизы в рамках настоящего спора. Таким образом, ответчик не совершил процессуальных действий необходимых для разрешения судом ходатайства о назначении экспертизы, в связи с чем оценка требований и возражений осуществлена с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права, установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт изменению либо отмене не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 ноября 2009г.   по делу № А32-16347/2009  оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

О.А. Еремина