Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А32-2734/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кв. м с разрешенным использованием под строительство оздоровительно-спортивного комплекса и места отдыха граждан. В кадастровом плане указан удельный показатель кадастровой стоимости земель в размере 529 рублей 60 копеек за 1 кв. м, предусмотренный постановлением главы Красноармейского района от 16.12.2002 N 649 для земель учреждений образования, здравоохранения, культуры и т.д.

Организация обратилась в управление с письмами от 07.08.2007 N 30, 22.08.2007 N 37 с просьбой исправить техническую ошибку в части кадастровой стоимости земли и указать удельный показатель кадастровой стоимости земель 16 рублей 70 копеек за 1 кв. м, установленный для земель под объектами оздоровительного и рекреационного назначения.

Управление в письмах от 07.08.2007 N 13.1.2/544 и 05.09.2007 N 10/4139 сообщило об отсутствии ошибок и необходимости предоставления правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на занимаемый земельный участок.

Полагая, что в сведениях кадастра все же имеется техническая ошибка, истец обратился в арбитражный суд.

По результатам обращения истца к главе администрации Полтавского сельского поселения с вопросом об исправлении технической ошибки в процессе рассмотрения настоящего спора было вынесено Постановление главы Полтавского сельского поселения № 177 от 12.05.2008г. об устранении технических ошибок при выдаче Государственного акта КК-2 № 223810000122 на право постоянного (бессрочного) пользования землей Красноармейской общественной организации – спортивный клуб «Правопорядок».

Указанным постановлением признаны ошибочно включенными в государственный акт истца обозначенные в нем постановления главы Полтавского сельского округа № 214, 504 и 505 и внесены изменения в госакт в части указания основаниями возникновения права землепользования постановлений главы администрации Красноармейского района № 121, 172/1 и 391. КРОСК «Правопорядок» предписано в установленном порядке оформить землеустроительное дело.

Однако заявитель полагает, что указанным постановлением его права восстановлены не в полном объеме, поскольку считает, что лишь с констатацией ошибочности внесенных в земельный кадастр сведений он будет освобожден от необходимости уплачивать налог в необоснованно завышенном (ввиду иного разрешенного вида использования участка) размере, указывая, что дело о взыскании задолженности по налогу приостановлено до рассмотрения настоящего спора.

Вместе с тем, требования заявителя основаны на неверном понимании норм материального права и ошибочном толковании понятия «техническая ошибка».

Понятие ошибки в государственном кадастре недвижимости и порядок ее исправления закреплены в статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Техническая ошибка определена как описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях).

Таким образом, выявление технической ошибки производится путем сопоставления сведений, изложенных в предоставленных на кадастровый учет документах на  бумажном носителе, со сведениями, внесенными в кадастр.

Воспроизведенная же в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является  кадастровой ошибкой.

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки, поскольку решение уполномоченного органа об отказе в исправлении технической ошибки (либо, напротив, исправлении несуществующей ошибки и пр.) может быть обжаловано.

Кадастровая же ошибка подлежит исправлению в ином порядке с учетом прав всех заинтересованных лиц. Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то для исправления необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости, поскольку исправление кадастровой ошибки ведет к трансформации принадлежащего ему земельного участка. В зависимости от того, насколько и каким образом трансформирован объект, в описании которого в сведениях кадастра допущена кадастровая ошибка, ее исправлением могут быть затронуты права иных лиц (например, при изменении площади земельного участка, местоположения его  границ). Соответственно требование об исправлении кадастровой ошибки не может быть рассмотрено без привлечения к участию в деле указанных лиц. Надлежащими ответчиками по такому иску должны являться собственник участка и третьи лица, права которых могут быть затронуты исправлением кадастровой ошибки.

Кроме того, на момент обращения истца с заявлением об исправлении технической ошибки к управлению действовал Федеральный  закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", в статье 21 которого не разграничивалось понятие кадастровой и технической ошибки терминологически, однако имелись различия в порядке исправления ошибки в зависимости от того, имеются ли основания полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре. В случае наличия соответствующих оснований исправление ошибки могло быть произведено исключительно в судебном порядке. То есть по сути, осуществлялось сходное с действующим законом регулирование процедуры исправления ошибок в кадастре.

Как следует из материалов кадастрового дела спорного участка, в нем содержатся в том числе ошибочно указанные в государственном акте истца постановления № 214, 504, 505 и государственный акт истца в его первоначальном виде. При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии технической ошибки правомерен, что исключает удовлетворение иска. В сведения государственного кадастра внесена информация, содержащаяся в материалах кадастрового дела.

Согласно Письму Роснедвижимости от 07.07.2008 N ВК/2922 "О кадастровой ошибке" при наличии заявления от собственника объекта недвижимости об исправлении кадастровой ошибки и документов, содержащих сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений, орган кадастрового учета принимает решение об устранении такой ошибки, с учетом требований части 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ и письма Роснедвижимости "О подготовке документов для целей обеспечения ведения государственного кадастра недвижимости" от 04.03.2008 N ВК/0877. Заверенная копия решения направляется заинтересованным лицам в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения.

В случае несогласия собственника объекта недвижимости на внесение изменений, в сведениях которого допущена кадастровая ошибка, или иной причины невозможности получения письменного заявления, орган кадастрового учета инициирует обращение в суд для решения вопроса о внесении данных изменений в сведения ГКН с приложением необходимых для принятия такого решения документов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, спор между собственником земельного участка и истцом отсутствует. Собственник участка устранил допущенное в государственном акте ошибочное основание права землепользования истца и предписал последнему в заявительном порядке внести соответствующие изменения.  Заявление уполномоченному на ведение кадастра органу собственник участка не подавал. Государственный акт в измененном виде в материалах кадастрового дела также отсутствует. Как правомерно указал суд первой инстанции, обращение к УФАКОН и в суд с иском предшествовало устранению ошибочных сведений в государственном акте.

Соответственно препятствий для устранения кадастровой ошибки в заявительном порядке не имеется.

Между тем установление наличия кадастровой ошибки к предмету настоящего спора не относится. Рассмотрение соответствующих требований предполагает иной субъектный состав лиц, участвующих в деле. Иск об устранении кадастровой ошибки предполагает участие собственника земельного участка в качестве ответчика.

Таким образом, отказ в иске правомерен. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену решения по безусловным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

С учетом предоставленной КРООСК «Правопорядок» отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с указанного лица надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Краснодарского края от  16 июня 2009 года по делу № А32-2734/2008-9/38-8/461 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с КРООСК «Правопорядок» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе