Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А53-15321/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

банка введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год.

При рассмотрении дела А53-4642/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО АБ «Южный торговый банк» установлено следующее.

Из справки Центрального банка Российской Федерации №17-5-37/2661 от 11.03.2009 следует, что корреспондентский счет №30101810900000000797 ОАО АБ «Южный Торговый Банк» открыт 16.03.1993. В связи с недостаточностью средств на корреспондентском счете кредитной организации для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, 16.02.2009 в ГРКЦ оприходованы расчетные документы в картотеку к внебалансовому счету № 90904 «Не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации». По состоянию на 11.03.2009 в картотеке к внебалансовому счету № 90904 находятся расчетные документы на сумму 90 977 874 рубля 71 копейка.

Приказом Центрального банка Российской Федерации № ОД-196 от 4 марта 2009 г. в связи с неспособностью кредитной организации - открытого акционерного общества Акционерного банка «Южный Торговый Банк» (регистрационный номер Банка России 2478, дата регистрации – 31.08.1993) удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам у неё с 05 марта 2009 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Указанный приказ опубликован в «Вестнике Банка России» 11.03.2009 № 18.

В связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций с 5 марта 2009 года приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-197 от 4 марта 2009 г. назначена временная администрация по управлению кредитной организацией - открытым акционерным обществом Акционерным банком «Южный Торговый Банк» сроком действия в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» до дня вынесения арбитражным судом решения о    признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

Из выписки по банковскому счету общества следует, что 09.02.09г. и 10.02.09г., 12.02.09г. общество предъявило к оплате в ОАО АБ «Южный торговый банк» платежные поручения, которые не были исполнены банком и помещены в картотеку из-за недостаточности средств на корреспондентском счете банка. /т.2 л.д.17-19, 22, 38, 47, 83-85/

При этом, имея не исполненные банком платежные поручения, общество предъявило 18.02.2009 платежное поручение № 030, а 19.02.2009 платежное поручение № 031 на перечисление налога на имущество организаций за 4 квартал 2008 года в сумме 140000 рублей и 26500 рублей соответственно.

Как следует из материалов дела, платежных поручений межу ОАО АБ «Южный Торговый Банк» «Банком» и ООО "Центр развлекательных технологий" «Клиентом» действовала электронная система управления расчётным счётом «Банк-Клиент». Согласно данной системе организация («Клиент») осуществляет дистанционное управление своим расчетным счетом, т.е. производит отправку платежных поручений непосредственно со своего абонентского пункта, а также получает выписки по расчетному счету и приложения к выпискам в виде платежных документов по списанию и зачислению денежных средств.

Каждому принятому банком документу и переданному банком зачислению или списанию присваивается системный банковский номер, сеансовый номер, состоящий из номера сеанса и системного номера документа отправителя, отмечается дата и время приема документа банком. Для принятых банком платежных поручений отмечается дата и время оплаты, а для зачислений и списаний - дата и время зачисления. Эти реквизиты используются при печати платежных документов для заполнения электронной части. При печати ПП, имеющих статус «Оплачено», в электронной части заполняются реквизиты: принято дата; принято время; оплачено дата; оплачено время, и делается отметка «ЭЦП Банка подлинна».

Выписка по лицевому счету и приложения к ней (платежные документы) анализируются клиентом. В выписке указан счет, на который зачислены денежные средства, списанные с расчетного счета. В платежных документах, прилагаемых к выписке, указывается назначение платежа.

Материалами дела подтверждено, что в платёжных поручениях № 030 от 18.02.2009 и № 031 от 19.02.2009 присутствуют сведения о дате и времени списания банком денежных средств, но отсутствуют сведения о дате и времени их оплаты или зачисления. Указано «Брак».

Таким образом, ООО "Центр развлекательных технологий" было осведомлено о том, что денежные средства, списанные с его расчётного счёта, не отправлялись банком, а учитывались в картотеке неоплаченных платежей.

В соответствии со ст. 373 НК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 1 Областного закона РО «О налоге на имущество организаций» №43-ЗС от 27.11.2003г. ООО «Центр развлекательных технологий» является плательщиком налога на имущество организаций.

Согласно ст. 374 НК РФ и ст. 2 Областного закона РО «О налоге на имущество организаций» объектами налогообложения признается движимое и недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 382 НК РФ и п. 1 ст. 10 Областного закона сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.

В силу п. 4 ст. 382 НК РФ и п. 4 Областного закона сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с п. 4 ст. 376 НК РФ и п. 4 ст. 4 Областного закона.

Налог и авансовые платежи по налогу согласно п. 1 ст. 383 НК РФ подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 11 Областного закона в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу в пятидневный срок со дня, установленного для представления налогового расчета по авансовым платежам за соответствующий отчетный период.

По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 10 Областного закона. Уплата суммы налога производится налогоплательщиками по итогам налогового периода в десятидневный срок со дня, установленного для представления налоговой декларации по налогу.

Согласно п. 1 ст. 379 НК РФ и ст. 7 Областного закона налоговым периодом признается календарный год, отчетным периодом признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Налогоплательщики обязаны, согласно п. 1 ст. 386 НК РФ и п. 1 ст. 14 Областного закона по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.

Налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, что предусмотрено п. 2 ст. 386 НК РФ и п. 2 ст. 14 Областного закона. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

25.03.2009г. общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2008г., а обязанность по уплате налога на имущество организаций должна быть осуществлена налогоплательщиком до - 13.04.2009г.

В силу этого налог мог быть уплачен в установленный законом срок за счет средств, которые могли поступить на расчетный счет в Филиал ОАО «МДМ-БАНК», ЮЖНЫЙ БАНК до 13.04.2009г. Из материалов дела следует, что общество произвело платеж в размере 166 500руб. досрочно - 18.02.2009г. и 19.02.2009г., воспользовавшись при этом услугами неплатежеспособного банка.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что налогоплательщик в момент оформления спорных платежей в бюджет знал о финансовой неустойчивости банка.

Довод апелляционной жалобы о том, что банк не информировал заявителя о невозможности исполнения платежных поручений в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете, а налоговый орган не представил доказательства того, что обществу было известно о неспособности банка производить платежи, не принимается апелляционной коллегией в виду следующего.

Обязанность налогового органа доказать соответствие оспариваемого требования закону или иному нормативному правовому акту не освобождает налогоплательщика от представления доказательств по его доводам. Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Проявив должную заботливость и осмотрительность, общество не могло не знать о неспособности банка производить платежи по поручению клиента. Более того, исследованные судом документы, при их оценке во взаимной связи, свидетельствуют о том, что общество знало о финансовой несостоятельности банка.

На это указывают фактические обстоятельства, как то, что спорному платежу предшествовало неисполнение банком платежных поручений общества, которые предъявлены 09, 10,12 февраля 2009 года.

Общество направило 17.02.09г. в банк письмо на возврат денежных средств ранее списанных с расчетного счета по платежным поручениям в период с 09.02.09г. по 10.02.09г. и не проведенных в виду отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка, что следует из выписки по расчетному счету в общей сумме 138 407,17 руб. /т.2 л.д.40,83-85/.

Кроме того, платежи которые согласно выписки проходили через расчетный счет в большей степени являлись банковской операцией внутри банка «ЮТБ», поскольку ООО «Форсаж», ООО «Дилижанс», ООО «Каскад» обслуживались также в  данном банке.

Таким образом, отсутствие доказательств направления банком до 18 февраля 2009 года в адрес общества письменного сообщения об отсутствии денежных средств на корреспондентском счете, не является доказательством того, что общество не знало о неплатежеспособности банка.

Таким образом, давая неплатежеспособному банку поручение о перечислении денежных средств в бюджет, общество действовало недобросовестно, без намерения перечислить налог в бюджет. В виду этого, отсутствуют основания для признания налоговой обязанности исполненной.

Судебная коллегия считает, что обществом не исполнена обязанность по уплате в бюджет налога на имущество организаций за 4 кв. 2008г. в размере 166 500 руб.

Таким образом, требование инспекции об уплате налога является действительной обязанностью общества по уплате налога в бюджет.

Тот факт, что налоговый орган в лице УФНС России по РО 10.04.09г. реализовал свое право требования на не поступившие в бюджет суммы налоговых платежей к банку, путем предъявления требований в рамках конкурсного производства, не может влиять на выводы суда о недобросовестных действиях общества. Кроме того, ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" предусмотрена процедура исключения излишне установленных требований, и двойного взыскания не произойдет.  

В силу п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Абзац 3 п. 4 ст. 69 Кодекса устанавливает, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 6 ст. 69 Кодекса установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, направление требования об уплате налога и (или) пени является гарантией, обеспечивающей налогоплательщику возможность самостоятельно, без применения мер принудительного взыскания, уплатить необходимую сумму налога и (или) пени.

Согласно п. 1 ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 ст. 46 Кодекса предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Судом первой инстанции правильно установлено, что требование № 89404 по состоянию на 27.05.2009 г. об уплате недоимки по налогу на имущество в сумме 174 454,36 руб., пени – 2 383,63 руб. со сроком на его добровольное исполнение до 15.06.09г. было направлено обществу 13.07.2009 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

При таких обстоятельствах налоговая инспекция при исчислении срока для вынесения решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств общества должна была учитывать положения абзаца 3 пункта 4 статьи 69 НК РФ.

Однако, налоговый орган уже 23.06.2009 г. вынес решение № 21911 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках» в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа №89404 в размере неуплаченных налогов в сумме 174 454,36 руб., пени в сумме 2 383,63 руб.,