Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А53-15321/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15321/2009

19 февраля 2010 г.                                                                              15АП-12046/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя:

Сафронова А.А., представитель по доверенности от 21.01.2010г. №2

Скородинский Д.Л., представитель по доверенности от 21.01.2010г., №1

от заинтересованного лица:

Мусаутова Э.Д., представитель по доверенности от21.01.2010г. №04-001504

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 ноября 2009г.  по делу № А53-15321/2009

по заявлению ООО "Центр развлекательных технологий"

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области

о признании обязанности по уплате налога исполненной; о признании решения и требования недействительными

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр развлекательных технологий" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) № 21911 от 23.06.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, решения № 16015 от 23.06.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, требования № 89404 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, об обязании налогового органа возвратить сумму налога на имущество и пени в размере 176837 рублей 99 копеек, незаконно взысканных в двойном размере с расчетного счета заявителя.

Заявитель неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменял первоначальные требования, и в последней редакции, принятой судом, просил признать его обязанность по уплате налога на имущество организаций за 4 квартал 2008 в части уплаты 166500 рублей исполненной, признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области № 21911 от 23.06.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках в части взыскания 166500 рублей налога на имущество организаций и 2238 рублей 07 копеек пени, требование № 89404 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части предложения уплатить 166500 рублей налога на имущество организаций и 2238 рублей 07 копеек пени. В остальной части требований обществом заявлен отказ, который арбитражным судом принят в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.11.09г. признана обязанность ООО «Центр развлекательных технологий» по уплате налога на имущество организаций за 4 квартал 2008 в части уплаты 166500 рублей исполненной.  Признаны недействительными требование Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области № 89404 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.05.2009 в части предложения уплатить 166500 рублей налога на имущество организаций и 2238 рублей 07 копеек пени и решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области № 21911 от 23.06.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках в части взыскания 166500 рублей налога на имущество организаций и 2238 рублей 07 копеек пени, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части требований производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Межрайонная ИФНС России №23 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, принять по делу новый, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель налоговой инспекции в порядке ст. 49 АПК РФ  уточнил требования по апелляционной жалобе, просит решение суда от  10 ноября 2009г. в отменить в части удовлетворения требований общества, и в этой части принять новый судебный акт. Судебная коллегия уточнение приняла.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению  в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 4 квартал 2008 года с исчисленной суммой налога, подлежащий уплате в бюджет - 192217 рублей.

По платежным поручениям № 030 от 18.02.2009 и № 031 от 19.02.2009 заявитель перечислил налог на имущество организаций за 4 квартал 2008 года на общую сумму 166500 рублей через ОАО АБ «Южный Торговый Банк» г. Ростов-на-Дону.

Указанная денежная сумма была списана с расчетного счета заявителя, что подтверждается банковскими выписками, но не была зачислена в бюджет и помещена в картотеку в связи недостаточностью средств на корреспондентском счете банка.

Поскольку денежные средства в уплату налога в бюджет не поступили, инспекция посчитала, что у налогоплательщика возникла недоимка и направила ему требование № 89404 по состоянию на 27.05.2009 об уплате 174454 рублей 36 копеек налога на имущество организаций и 2383 рублей 63 копеек пени со сроком исполнения до 15.06.2009.

В связи с неисполнением указанного требования налоговым органом 23.06.2009 было принято решение № 21911 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в отношении суммы налога в размере 174454 рублей 36 копеек и пени в размере 2383 рублей 36 копеек.

Посчитав свою обязанность по уплате налога на имущество организаций за 4 квартал 2008 года в сумме 166 500 рублей исполненной, а выставленные налоговым органом требование и решение незаконными, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа либо со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Пунктом 4 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога не признается исполненной в следующих случаях: 1) отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации; 2) отзыва налогоплательщиком-организацией, которой открыт лицевой счет, или возврата органом Федерального казначейства (иным уполномоченным органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов) налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации; 3) возврата местной администрацией либо организацией федеральной почтовой связи налогоплательщику - физическому лицу наличных денежных средств, принятых для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации; 4) неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства; 5) если на день предъявления налогоплательщиком в банк (орган Федерального казначейства, иной уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований.

18.02.2009 заявитель предъявил в ОАО АБ «Южный торговый Банк» платежное поручение № 030 от 18.02.2009, а 19.02.2009 платежное поручение № 031 от 19.02.2009 на перечисление налога на имущество организаций за 4 квартал 2008 года в сумме 140000 рублей и 26500 рублей соответственно.

Указанные выше суммы налога на имущество были списаны с расчетного счета Общества, что подтверждается банковскими выписками, но не были зачислены в бюджет и помещены в картотеку в связи с недостаточностью средств на корреспондентском счете банка.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с момента предъявления налогоплательщиком в ОАО АБ «Южный Торговый Банк» 18.02.2009 платежного поручения № 030 и 19.02.2009 платежного поручения № 031 он в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации исполнил обязанность по уплате налога на имущество организаций за 4 квартал 2008 в сумме 140000 рублей и 26500 рублей соответственно.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции при принятии судебного акта не учтено следующее.

Из содержания статьи 57 Конституции Российской Федерации следует, что конституционная обязанность налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств при наличии на этом счете достаточного денежного остатка (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П).

Пунктом 1 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П признано соответствующим Конституции Российской Федерации положение пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" о том, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога, поскольку оно означает с учетом конституционных норм уплату налога налогоплательщиком - юридическим лицом со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О разъяснено, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Соответственно, выводы, содержащиеся в резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П, касаются только добросовестных налогоплательщиков.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Участвуя в хозяйственном обороте, при выборе контрагента, в том числе кредитной организации для исполнения поручения на перечисление в бюджетную систему сумм обязательных платежей,  добросовестный налогоплательщик должен действовать с учётом должной осмотрительности и осторожности. В случае возникновения сомнений в добросовестности и платежеспособности банка, получения сведений о допущенных им нарушениях, налогоплательщик должен был предпринять все зависящие от него меры с целью надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него ст. 45 НК РФ.

В постановлении от 18.12.2001г. №1322/01 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что для установления недобросовестности налогоплательщика судам следует использовать следующие критерии: наличие у налогоплательщиков счетов в других банках, по которым проводятся его операции; непроведение по открытому счету других, кроме уплаты налога, операций; осведомленность налогоплательщика о том, что банк не осуществляет операции по поручению других клиентов либо что его финансовое состояние неблагополучно; формальность зачисления средств на счет налогоплательщика; совпадение даты открытия счета и даты заключения договоров, по которым на него поступают деньги, а также даты направления платежного поручения на уплату налога; при этом у банка должны отсутствовать средства на корреспондентском счете. Достаточность того или иного критерия и их необходимое количество определяются судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

Расчетный счет №40702810000000002191 в ОАО КБ «Южный Торговый Банк» был открыт налогоплательщиком 21.04.2006 года и действовал  до 13.03.09г. 13.03.09г. обществом открыт расчетный счет в Филиале ОАО «МДМ - Банк», Южный Банк. 

Решением арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2009 года по делу А53-4642/2009 ОАО АБ «Южный торговый банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении