Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А32-1268/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Довод налогового органа о том, что у налогоплательщика отсутствовали основания для применения налогового вычета по НДС, поскольку право собственности на объект недвижимости на момент применения вычета не зарегистрировано в установленном законом порядке, обоснованно отклонен судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 258 НК РФ основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, действительно включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.

Суд правомерно указал, что данная правовая норма регулирует налоговые правоотношения исключительно в области налогообложения налогом на прибыль. Нормы Главы 21 НК РФ, в, частности, положения статьи 172 НК РФ, не содержат каких-либо особенностей применения налоговых вычетов по НДС при приобретении в собственность объектов недвижимости и не связывают право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС, предусмотренного статьей 171 НК РФ, с фактом государственной регистрации объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Судебная коллегия не принимает доводы инспекции о нарушении заявителем срока обжалования решения, поскольку судом правомерно удовлетворено заявление о восстановлении срока.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решения инспекции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 ноября 2009г. по делу № А32-1268/2009-70/37 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

Д.В. Николаев