Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А32-18236/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

собственности на спорные транспортные средства.

Продавец вправе обратиться с иском к покупателю о взыскании неполученных по договорам купли-продажи денежных средств.

В отзыве на иск ответчик не оспаривал по существу заявленные требования, ссылался на не представление подлинных документов (т.1 л.д. 87).

Истцом в адрес ответчика 22.06.2009г. направлено претензионное письмо № 101, в соответствие с которым, предлагалось в добровольном порядке произвести оплату задолженности.

Из содержания письма № 108 от 01 июля 2009г. следует, что ЗАО «Агростромаш» не отрицает наличие задолженности, возникшей из неоплаты за полученные автомобили, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просит возвратить автомобили ООО «Берлей», указал, что оплата произведена частично  в размере 155000 руб. (т.1 л.д. 89).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

По условиям договоров купли-продажи покупатель обязан принять и оплатить стоимость автомобилей в течение 10 дней со дня подписания договоров.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,   за   исключением    случаев,   предусмотренных законом.

Истец указал, что ответчик в счет оплаты продажной стоимости приобретенных автомобилей по платежным поручениям №866 от 11.06.2009г. и №873 от 15.06.2009г. перечислил на расчетный счет истца 1 543 695 рублей. Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа. Доказательств оплаты оставшейся части стоимости автомобилей в сумме 2 946 628 рублей в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик переданные автомобили в полном объеме не оплатил, требование истца о взыскании задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Несвоевременная оплата автомобилей послужила основанием для предъявления к ответчику требования об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 864 014 рублей 45 копеек, начисленных за период с 30.09.2007г. по 15.10.2009г.

Расчет процентов произведен с учетом частичной оплаты долга, применительно к учетной ставке ЦБ РФ 10 % годовых, проверен судом и признан обоснованным.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день выполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В постановлении Пленумов Верховного суда Российской федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

При расчете учтены разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.98г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при расчете подлежащих уплате процентов  по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилам, а также обычаям делового оборота.

Расчет суммы процентов представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Исходя из того, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению. Ответчик не оспорен расчет процентов, период просрочки.

Таким образом, на основании представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании процентов в размере 864 014 рублей 45 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иных доводов подателем жалобы не заявлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика.

В соответствии с платежным поручением 1274 от 09.12.2009 ответчиком при подаче жалобы уплачено 15276,75 руб. госпошлины вместо 1 000 руб. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в сумме 14276,75 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета РФ в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2009 по делу №А32-18236/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Агростроймаш" из Федерального бюджета РФ 14 276,75 руб. излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению 1274 от 09.12.2009

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             Н.И. Корнева

И.В. Пономарева