Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А32-15579/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Разъяснения относительно применения указанных выше норм содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление ВАС РФ № 30.

Так, в пункте 4 Постановления ВАС РФ № 30 внимание арбитражных судов обращено на то, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие), как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Абзацем 1 пункта 1 статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике») установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение, а также расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче.

С целью детализации и развития приведенных правовых положения приняты Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2007 г. N 168) (далее – Правила).

Пунктом 25 Правил установлено, что в технических условиях должны быть указаны:

а) схемы выдачи или приема мощности и точки присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы);

б) обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроэнергии), обязательные для исполнения сетевой организацией;

в) требования к устройствам релейной защиты, регулированию реактивной мощности, противоаварийной и режимной автоматике, телемеханике, связи, изоляции и защите от перенапряжения, к контролю и поддержанию качества электроэнергии, а также к приборам учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной);

г) требования к присоединению энергопринимающих устройств к устройствам противоаварийной и режимной автоматики, требования к подключению всей присоединяемой мощности энергопринимающих устройств, но не ниже уровня аварийной или технологической брони, к устройствам автоматики отключения нагрузки энергопринимающих установок при снижении частоты электрического тока или напряжения в прилегающей электрической сети, требования к характеристикам генераторов;

д) требования к оснащению энергопринимающих устройств устройствами релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, включая размещение устройств, обеспечивающих дистанционный ввод графиков временного отключения потребления с диспетчерских центров в соответствии с требованиями соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления.

При этом согласно с пунктом 26 Правил требования, указанные в подпунктах "в" - "д" пункта 25 настоящих Правил, обязательны для выполнения как заявителем, так и сетевой организацией. При этом разграничение обязательств по выполнению этих требований определяется в договоре и учитывается соответственно при расчете платы за технологическое присоединение.

Из материалов дела следует, что гражданин Тоноян А.А. (далее – гражданин) обратился с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства жилого дома, расположенного по адресу: 353485 Краснодарский  край, г. Геленджик, п. Архипо-Осиповка, ул. Гоголя, д. 21/1.

ОАО "Кубаньэнерго" разработаны и представлены в адрес гражданина технические условия № 8-08 от 15 января 2008 года (далее - ТУ), согласно которым для энергоснабжения указанного выше объекта необходимо выполнение следующих условий:

-запроектировать и установить КТП -10/0,4 кВ, киоского типа, мощностью силового трансформатора выбрать по расчету (пункт 1 ТУ);

-проектируемую КТП подключить к ВЛ-10 кВ АО-2, для чего необходимо в точке подключения установить дополнительную ответвительную ж.б. опору и выполнить на ней монтаж линейного разъединителя типа РЛНД-10 кВ (пункт 2 ТУ);

-точку подключения выбрать при проектировании по согласованию с Геленджикским РРЭС (пункт 3 ТУ);

-запроектировать и построить необходимый участок ВЛ-0,4 кВ на ж.б. опорах, самонесущим изолированным проводом (СИП-2), сечение выбрать по расчету (пункт 3 ТУ);

-выполнить согласование защит на сторонах 10 и 0,4 кВ проектируемой КТП с защитой на питающей подстанции (пункт 7 ТУ);

-выбор площадок под КТП, трассы ВЛ-04 кВ согласовать с Геледжикнским РРЭС и всеми заинтересованными организациями (пункт 9 ТУ);

-до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо согласовать проектную документацию с Геленджикским РРЭС и Новороссийским отделом по надзору за электроустановками (пункт 12 ТУ);

-выполнение проектных и электромонтажных работ должно производиться организациями, имеющими лицензии на соответствующий вид работ (пункт 14 ТУ).

Таким образом, ОАО "Кубаньэнерго" пунктами 1, 2, 3, 4, 7, 9, 12, 14 ТУ возложило на гражданина Тонояна А.А. обязанности, которые многократно увеличивают стоимость договора. Указанными пунктами, по сути, общество возложило на гражданина обязанности по строительству сетей электроэнергетики, что, в свою очередь, противоречит требованиям статьи 26 Закона «Об электроэнергетике», пунктам 25, 26 Правил.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апеллянта о том, что антимонопольным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о включении в договор технологического присоединения условий, ущемляющих и ставящих одну из сторон в невыгодные условия.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводом апеллянта о непредставлении в материалы дела доказательств, свидетельствующих о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него.

Обстоятельства, свидетельствующие о навязывании невыгодных условий, заключаются в следующем.

Представленные в материалы дела ТУ № 08-8 от 15 января 2008 года содержат в себе пункт, прямо указывающий на действия, которые необходимо совершить заказчику (пункт 10): предусмотреть установку выносного пункта учета (ВПУ), с современным прибором учета; схему учета электроэнергии, тип прибора и место установки (ВПУ) согласовать с Юго-Западным отделом ОАО "Энергобаланс-Кубань"; ответственность за целостность пломб и сохранность прибора учета несет потребитель.

После представления указанных ТУ между обществом и гражданином заключен договор технологического присоединения № 10105-08003682-1 от 27 февраля 2008 года (далее – договор).

Согласно пункту 2.1.1.2 договора в обязанности исполнителя входит выполнение первой части ТУ, а согласно пункту 2.3.2 в обязанности заказчика входит выполнение второй части ТУ и сдача исполнителю результатов работ по их выполнению в течение срока действия ТУ. Следует заметить, что подразумевается под первой частью, что – под второй, не определено. Следовательно, как в ТУ, так и в договоре отсутствовали положения, позволяющие четко распределить обязательства сторон по исполнению ТУ.

В соответствии с пунктом 4.1 сумма договора определена в соответствии с «Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям», (Приложение к приказу ФТС от 15 февраля 2005 года № 22-э/5) и составила 550, 00 (пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек). Данная сумма оплачена, о чем свидетельствует квитанция 27 февраля 2008 года. 08 октября 2008 года гражданин Тоноян А.А. обратился в ОАО "Кубаньэнерго" с заявлением об указании мероприятий, необходимых к исполнению заказчиком согласно ТУ № 8-08 от 15 января 2008 года.

31 октября 2008 года в адрес гражданина Тонояна А.А. направлено письмо № ЮЗ/2/261, согласно которому ОАО "Кубаньэнерго" внесло изменения в ТУ№ 8-08 от 15 января 2008 года, выданные на электроснабжение жилого дома в с.Архипо-Осиповки, по ул. Гоголя 21/1, города – курорта Геленджик, согласно которым заказчику необходимо выполнить мероприятия начиная с п.1 и далее по тексту ТУ №8-08 от 15 января 2008 года.

Таким образом, гражданин Тоноян А.А. до получения указанного письма не имел реальной возможности оценить объем возложенных на его обязанностей по выполнению технических условий № 8-08 от 15 января 2008 года, при том, что указанная в договоре стоимость оказываемых обществом услуг не отражала объем и реальный уровень затрат, которые должен был понести гражданин при исполнении договора и ТУ, являющихся его неотъемлемой частью.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апеллянта о том, что при заключении договора гражданин знал об объеме обязанностей, возложенных на него согласно ТУ, поскольку в договоре содержалось указание на то, что технические условия являются индивидуальными.

Абзац 2 пункта 30 Правил установлено, что если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные инвестиционные программы на очередной период регулирования, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. Если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, определенном указанным уполномоченным органом, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора.

На территории Краснодарского края уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов является Региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК ДЦиТ КК).

На момент заключения Договора для ОАО "Кубаньэнерго"  действовало решение РЭК ДЦиТ КК от 20 июля 2006 года № 25/2006-Э, пунктом 1.1 которого установлена плата за технологическое присоединение к электрическим сетям для энергоснабжения заявителей, заинтересованных в технологическом присоединении с присоединенной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, в размере 550 рублей за одно присоединение (с НДС).

С учетом того, что заявленная мощность равна 15 кВт, а сумма договора составила 550 рублей, указанный договор является типовым, то есть не является договором технологического присоединения по индивидуальному проекту.

Приведенное свидетельствует о том, что условия договора и ТУ находятся в противоречии и не позволяют объективно оценить возложенные на сторон обязательства, указанное вводит гражданина Тонояна А.А. в заблуждение относительно возложенных на него обязательств, и как следствие, привело к подписанию договора на невыгодных для него условиях, при том, что организация, занимающая доминирующее положение на рынке технологического присоединения, сознательно выдвигала указанные условия, не раскрывая для субъекта, зависимого от неё, всей полноты информации и существа указанных условий, что следует расценивать, как постановку данного субъекта в заведомо невыгодное положение при отсутствии у него возможности выбора или отказа от предложенного (вследствие необходимости подключения законченного строительством объекта).

В связи с чем суд апелляционной инстанции не принимает довод апеллянта о том, что отсутствовало навязывание абоненту невыгодных условий и постановка его в невыгодное положение.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ОАО "Кубаньэнерго", государственная пошлина в размере 1 000 при обращении в суд апелляционной инстанции уплачена, о чем свидетельствует платежное поручение № 19085