Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А53-25010/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предназначенную для обеспечения надлежащего температурно-влажностного режима, необходимого для людей в занимаемых ими помещениях.

В связи с этим, изложенный таможней в апелляционной жалобе довод о неполном описании обществом товара, что выразилось в отсутствии в описании установки её функции по изменению влажности воздуха, судом апелляционной инстанции отклоняется как неосновательный, поскольку эта функция является дополнительной, обслуживающей основную функцию обеспечения необходимого режима для изготовления сырокопченых, варено-копченых мясных и рыбных изделий.   Таким образом, при декларировании обществом указан правильный код ТН ВЭД ввозимого товара и дано полное описание его основных свойств и признаков.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку в действиях общества отсутствует объективная сторона правонарушения..

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда России от 03.02.2009 № 11875/08, где разъяснено, что указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении таможней не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным лицом, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, и не оспаривается заявителем.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод  о соблюдении таможней порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление по делу об административном правонарушении № 10319000-373/2009 от 01.10.09 г., поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Л.А. Захарова

С.И. Золотухина