Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А53-12268/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

регистрации. Кроме того, представленные заявления составлены с нарушением требований п.7 ст. 78 НК РФ. На лицевом счете общества числится переплата по налогу с продаж в сумме 82 334,21 руб., возврат которой невозможен из-за истечения срока исковой давности в соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ.

Таким образом, общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу с продаж от 30.04.2007г. № 009.

Следовательно, на момент обращения общества в налоговую инспекцию срок, установленный п. 8 ст. 78 НК РФ для обращения в налоговую инспекцию с заявлением о возврате спорной суммы истёк.

Из материалов дела следует, что общество 22.08.2007г. обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия налоговой инспекции и обязании произвести возврат излишне уплаченного налога с продаж, а так же уплатить обществу проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога с продаж, с нарушением срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

Следовательно, на момент обращения общества в суд общий срок исковой давности у общества также истек.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                        ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 декабря 2007г. по делу  № А53-12268/2007-С6-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева