Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А32-54203/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

том, что заявление общества подведомственно арбитражному суду в силу п.2 ст. 29, ст. 198 АПК РФ, п.4 ч.2 ст. 128 закона № 129-ФЗ.

Заявленный представителем общества в судебном заседании суду апелляционной инстанции довод о том, что заявление общества подведомственно арбитражному суду на основании п.2 ч.2 ст. 128 закона № 229-ФЗ неоснователен. В п.2 ч.2 ст. 128 закона № 229-ФЗ говорится о подведомственности арбитражному суду заявлений об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, совершённых ими при исполнении:

- актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (п.5 ч.1 ст. 12 закона  229-ФЗ);

- судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (п.6 ч.1 ст. 12 закона  229-ФЗ).

Оспариваемые в рамках настоящего дела постановления и действия СПИ совершены им при исполнении требований исполнительного листа суда общей юрисдикции, в связи с чем указание п.2 ч.2 ст. 128 закона № 229-ФЗ к рассматриваемому делу не имеет ни какого отношения.

Заявленный представителем общества в судебном заседании суду апелляционной инстанции довод о том, что заявление общества подведомственно арбитражному суду, так как оспариваемый действия по аресту имущества общества совершены СПИ самоуправно, не на основании какого-либо исполнительного листа, а без всякого исполнительного листа, судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий обстоятельствам дела.

Так, во вводной части оспариваемого обществом постановления СПИ от 21.09.09г. о возбуждении исполнительного производства № 3/60/33483/19/2009 прямо указано, что это исполнительное производство возбуждается основании исполнительного листа Славянского горсуда от 17.09.09г. по делу № 2-552/2009.

Во вводной части постановления СПИ от 21.09.09г. о наложении ареста также указано, что это постановление принимается в рамках исполнительного производства № 3/60/33483/19/2009 от 21.09.09г., возбуждённого на основании исполнительного листа Славянского горсуда по делу № 2-552/2009.

Во вводной части акта ареста (описи имущества) № 329 от 22.09.09г. СПИ указано, что арест накладывается в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа Славянского горсуда от 17.09.09г. по делу № 2-552/2009.

Из этого следует, что обжалуемые обществом действия СПИ по аресту имущества были совершены им при исполнении требований исполнительного листа Славянского горсуда от 17.09.09г. по делу № 2-552/2009.

Соответственно, все жалобы сторон исполнительного производства на действия СПИ при исполнении указанного исполнительного документа суда общей юрисдикции, в том числе и обосновываемые тем, что СПИ при совершении исполнительных действий вышел за пределы требований указанного исполнительного документа, относятся к компетенции суда общей юрисдикции по месту нахождения СПИ.

На этом же основании судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что общество не является стороной судебного акта Славянского райсуда о наложении ареста по делу № 2-552/2009; что Славянским горсудом наложен арест на имущество гражданина; что в момент совершения оспариваемых действий общество не было собственником арестованного имущества, не было стороной исполнительного производства, не получало постановления о возбуждении исполнительного производства; что материалами дела не подтверждается, что оспариваемые исполнительные действия совершены СПИ на основании акта суда общей юрисдикции.

Согласно постановлению СПИ от 21.09.09г. о возбуждении исполнительного производства № 3/60/33483/19/2009 общество является стороной этого исполнительного производства – должником.

Вопрос о том, правильно ли общество привлечено СПИ к участью в исполнительном производстве № 3/60/33483/19/2009, находится к компетенции суда, который выдал исполнительный лист, на основании которого данное исполнительное производство было возбуждено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции. Суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и правомерно прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба общества отклоняется.

Общество вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд общей юрисдикции, к подведомственности которого относится рассмотрение заявления, адресованного обществом арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

С.И. Золотухина