Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А53-15508/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

2004 года Общество в лице Никитенко Е.Н. продало Никитенко Л.П. (матери директора) квартиру № 1, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Московская, 42. По договору купли-продажи от 11.10.2006 года Никитенко Л.П. продала указанную квартиру Подоплелову А.Н. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2007 года договор купли-продажи от 27.05.2004 года признан недействительным (т. 1 л.д. 57-60). Решением Новочеркасского городского суда от 25.09.2007 года по делу № 2-1792/07 спорное имущество виндицировано в пользу Общества (т. 1 л.д. 61-62).

Вместе с тем, истцы не указали: каким образом продажа квартиры существенно затруднила деятельность Общества; в материалах дела отсутствуют доказательства, что с 2004 года данная квартира каким-либо образом использовалась в деятельности Общества.

Не может быть оценено в качестве злоупотребления правом также требование Никитенко Н.Ф. о взыскании с Общества задолженности по договорам займа в сумме 139 200 рублей и в сумме 500 000 рублей. В части 139 200 рублей исковые требования удовлетворены, в части 500 000 рублей в иске Никитенко Н.Ф. отказано.

Сам факт удовлетворения исковых требований в части свидетельствует о существовании нарушенного права, о защите которого просил Никитенко Н.Ф.

Таким образом, все обращения ответчиков в суд к Обществу были вызваны нарушением их прав или неосведомленностью Никитенко Л.П. и Никитенко Н.Ф. о наличии пороков в основаниях приобретения прав. Совокупная оценка всех обстоятельств, в которых ответчики обращались с требованиями к Обществу, демонстрирует отсутствие в поведении ответчиков намерения причинить вред Обществу или создать препятствия в осуществлении деятельности Общества.

Следовательно, основания, предусмотренные статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для исключения участников Общества, отсутствуют. В иске следовало отказать.

Появление у Общества судебных издержек при таких обстоятельствах не имеет правового значения для удовлетворения настоящего иска. Кроме того, из представленных доказательств не следует, что заявленные издержки на сумму более 500 000 рублей понесены именно в связи с представлением интересов Общества по искам ответчиков. С требованием о взыскании судебных издержек с Никитенко Л.П. и Никитенко Н.Ф. в указанных делах Общество не обращалось.

Суд первой инстанции не исследовал вопрос о вине ответчиков, не дал оценку в совокупности всем обстоятельствам обращения ответчиков с исками к Обществу, а потому пришел к ошибочным выводам, не соответствующим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные при подаче апелляционной жалобы, подлежат взысканию с истцов.

При подаче апелляционной жалобы Никитенко Л.П. и Никитенко Н.Ф. уплатили по 50 рублей каждый.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 размер государственной пошлины, подлежащей внесению при подаче апелляционной жалобы, составлял 1000 рублей.

Соответственно с каждого из соистцов в пользу каждого из соответчиков подлежит взысканию по 12 рублей 50 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины (50 рублей / 4 истца), и с каждого из соистцов в пользу федерального бюджета – 225 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 ноября 2009 года по делу № А53-15508/2009 отменить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска Мирошникова Евгения Ивановича, Мирошниковой Ольги Васильевны, Климова Владимира Ревокатовича, Климовой Натальи Владимировны к Никитенко Николаю Федоровичу и Никитенко Любови Павловне об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Финком» - отказать.

Взыскать с Мирошникова Евгения Ивановича в пользу Никитенко Николая Федоровича 12 (двенадцать) рублей 50 копеек судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Мирошниковой Ольги Васильевны в пользу Никитенко Николая Федоровича 12 (двенадцать) рублей 50 копеек судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Климова Владимира Ревокатовича в пользу Никитенко Николая Федоровича 12 (двенадцать) рублей 50 копеек судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Климовой Натальи Владимировны в пользу Никитенко Николая Федоровича 12 (двенадцать) рублей 50 копеек судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Мирошникова Евгения Ивановича в пользу Никитенко Любови Павловне 12 (двенадцать) рублей 50 копеек судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Мирошниковой Ольги Васильевны в пользу Никитенко Любови Павловне 12 (двенадцать) рублей 50 копеек судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Климова Владимира Ревокатовича в пользу Никитенко Любови Павловне 12 (двенадцать) рублей 50 копеек судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Климовой Натальи Владимировны в пользу Никитенко Любови Павловне 12 (двенадцать) рублей 50 копеек судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Мирошникова Евгения Ивановича в доход федерального бюджета 225 (двести двадцать пять) рублей государственной пошлины.

Взыскать с Мирошниковой Ольги Васильевны в доход федерального бюджета 225 (двести двадцать пять) рублей государственной пошлины.

Взыскать с Климова Владимира Ревокатовича в доход федерального бюджета 225 (двести двадцать пять) рублей государственной пошлины.

Взыскать с Климовой Натальи Владимировны в доход федерального бюджета 225 (двести двадцать пять) рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

О.Х. Тимченко