Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А32-28016/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кадастровым номером 23:08:0202007:160, сформированном для эксплуатации школы-интерната.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан основанный на законе вывод о том, что при принятии оспариваемого распоряжения об утверждении акта выбора и проекта границ земельного участка под строительство  павильона для торговли автозапчястями в селе Воронцовка по ул. Свердлова, 83, администрация вышла за пределы своих полномочий, так как распорядилась частью земельного участка с кадастровым номером 23:08:0202007:160, который был отведён для эксплуатации находящихся в собственности Краснодарского края помещений школы-интерната.

Судом первой инстанции правомерно отклонён довод администрации о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, выделенный школе-интернату.

Постановление № 1287 об этом принято  главой муниципального образования Ейский район после принятия оспариваемого в деле  постановления № 1092 «Об утверждении акта выбора и проекта границ земельного участка под строительство  павильона для торговли автозапчястями в селе Воронцовка по ул. Свердлова, 83».

В связи с этим, оно не может влиять на законность указанного оспариваемого в деле постановления.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным (пункт 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений Мкртчана А.С., здание магазина автозапчастей возведено им на несформированном для этого земельном участке, который не поставлен на кадастровый учёт и на который не был заключён договор аренды. То есть, установленная процедура п.5 ст. 30 ЗК РФ процедура получения земельного участка в аренду для строительства им соблюдена не была.

При таких обстоятельствах доводы Мкртчана А.С. о нарушении его прав отказом учреждения и департамента от предоставления ему земельного участка неосновательны.

Судом первой инстанции так же правомерно восстановлен пропущенный департаментом срок на подачу заявления.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление департамента. Оснований для отмены этого решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 100 рублей относятся на подателя апелляционной жалобы - Мкртчана А.С. В связи с этим, Мкртчану А.С. из федерального бюджета подлежит возвращению 900 рублей, излишне уплаченных им за подачу апелляционной жалобы по платёжной квитанции от 09.12.09г. (л.д. 171).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить Мкртчяну Артуру Сейрановичу из федерального бюджета 900 рублей излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

С.И. Золотухина