Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А53-22727/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в чем и проявляется конкуренция хозяйствующих субъектов.

Вместе с тем, необходимо также учитывать наличие у собственников помещений в многоквартирном доме права выбрать иной способ управления, предусмотренный ч. 1 ст. 161 ЖК РФ.

В настоящем случае собственники помещений многоквартирных домов № 68/1 и № 68/3 по ул. Орбитальная в г.Ростове-на-Дону на общем собрании большинством голосов выбрали управляющей организацией общество, которое не являлось единственным либо доминирующим хозяйствующим субъектом, предоставляющим услуги подобного рода. Доказательств обратного управление не представило судам первой и апелляционной инстанциям. Более того, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики представлен перечень организаций, осуществляющих управление и содержание общего имущества многоквартирных домов на территории г.Ростова-на-Дону, согласно которому по состоянию на 01.07.09 г. выявлено 20 таких организаций.

При этом на балансе общества отсутствуют какие-либо энергоснабжающие, энергопередающие устройства, наличие которых могло бы обусловить либо иным образом существенно повлиять на выбор собственниками помещений указанного дома именно данной управляющей организации. В целях осуществления возложенной на него обязанности по оказанию коммунальных услуг  собственникам помещений  общество заключило договор энергоснабжения № 8266 от 01.08.06 г. с ООО «Донэнергосбыт».

Нарушение обществом Правил предоставления коммунальных услуг гражданам может повлечь меры гражданско-правовой ответственности, что зависит от волеизъявления собственников помещений, а также меры административного характера со стороны уполномоченных надзорных органов, однако не является недобросовестной конкуренцией, поскольку общество не занимает доминирующее положение на рынке коммунальных услуг.

Спорные отношения регулируются законодательством о защите прав потребителей и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 г. № 307.

Вместе с тем, судам первой и апелляционной инстанциям не представлены доказательства, что общество, являясь управляющей компанией, действовало как занимающее доминирующее положение хозяйствующий субъект в смысле ст. 5 и 10 Закона № 135-ФЗ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение управления нарушает права общества, в связи с чем признаётся незаконным, поскольку управление не доказало доминирующее положение общества на рынке коммунальных услуг и совершение им каких-либо действий, которые привели к ущемлению интересов потребителей в результате недобросовестной конкуренции.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении ФАС СКО от 24.12.09г. по делу № А53-12241/2009. В этом деле оспаривалось такое же решение управления в отношении общества, только по другому жилому дому. Основания для принятия этого решения управлением были теми же самыми, что и в настоящем деле. Соответственно, решение суда первой инстанции по настоящему делу противоречит так же и правовой позиции ФАС СКО, высказанной в постановлении по делу № А53-12241/2009.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества удовлетворяется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ обществу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная им за подачу заявления по платёжному поручению от 23.09.09г. № 240 (л.д. 5) и за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению от 14.12.09г. № 318 (л.д. 206)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.09г. отменить. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24.06.09г. по делу № 301 о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-3" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.06г. № 135- ФЗ «О защите конкуренции».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-3" из федерального бюджета 3000 рублей, уплаченных в качестве госпошлины за подачу заявления и за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Л.А.Захарова

С.И. Золотухина